Решение № 2А-685/2021 2А-685/2021~М-653/2021 М-653/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-685/2021

К делу №2а-685/21

АДМИНИСТРАТИВНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 Краснодарского края 03 июня 2021 года

Судья Каневского районного суда ФИО3,

При секретаре Авдеенко М.В.,

С участием административного истца ФИО4, ее представителя по заявлению ФИО5,

Административного ответчика судебного пристава – исполнителя Каневского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО6, по удостоверению ТО №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Каневского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО6, начальнику Каневского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Каневского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО6, начальнику Каневского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Каневской РОСП УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением об ознакомлении ее с материалами исполнительного производства, возбужденного в отношении меня, и выдаче копий постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку ей стало известно, что после окончания исполнительного производства денежные средства из ее пенсии продолжают взыскиваться. ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена путем фотографирования с материалами исполнительного производства № – ПИ, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каневского РО УФССП ФИО6, на основании исполнительного листа №ФС019432291 от 05.06.2018 года, выданного Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с должника ФИО4 суммы 2085500 рублей в пользу ФИО8. Также ей были выданы заверенные копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление об окончании исполнительного производства (Судебным приставом-исполнителем составлена карточка личного приема от ДД.ММ.ГГГГ). В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указан срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - в течение суток с момента получения должником настоящего постановления. Согласно копии исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в исполнительном листе не содержится сведений о его немедленном исполнении. По каким причинам судебным приставом-исполнителем был назначен немедленный срок - в течение суток с момента получения должником настоящего постановления, для добровольного исполнения, в материалах производства сведений также не содержится, при этом в ее адрес судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в установленный ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не направлялось, сведения, подтверждающие направление либо вручение ей постановления в материалах исполнительного производства отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено только постановление об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ, которое также не содержало никаких сведений ни о сроке добровольного исполнения ни об исполнительном сборе. Таким образом, до даты ознакомления с материалами дела - ДД.ММ.ГГГГ, ей не вручалось постановление о возбуждении исполнительного производства, и не было известно о том, что судебный пристав – исполнитель установила немедленный срок для добровольного исполнения требований по исполнительному листу и в случае неисполнения наступает ответственность в виде исполнительского сбора. Также ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО6 Каневского РОСП УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительною производства №- ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 145985 рублей. Копия постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и копия постановления судебного пристава -исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в ее адрес до дня ознакомления ДД.ММ.ГГГГ - также не направлялись и ей не вручались. Административный истец считает постановление судебного пристава - исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 145985 рублей, незаконным и подлежащим отмене, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП УФССП России ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №- ИП вынесено с нарушением Закона (произвольно назначен немедленный срок для добровольного исполнения) и в ее адрес не направлялось, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, заявителю ФИО4 не устанавливался и не разъяснялся, следовательно, неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, со стороны заявителя ФИО4 не допускалось, что подтверждается материалами исполнительного производства. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №- ИП она не получала, следовательно, не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства и о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок, что исключает возможность применения в отношении должника штрафных санкций в виде взыскания исполнительского сбора. Данное обстоятельство подтверждается материалами исполнительного производства, в которых отсутствуют сведения о направлении (вручении) данного постановления в адрес должника в установлениый законом срок. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали доказательства о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, меры к уведомлению должника в нарушение Методических рекомендаций судебным приставом – исполнителем не принимались. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 145985 рублей незаконным и отменить.

В судебном заседании административный истец ФИО4 и ее представитель ФИО5 административный иск поддержали, просили удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Каневского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 в судебном заседании представила на административный иск письменный отзыв (полный текс которого находится в материалах дела), согласно которому просит в удовлетворении административного иска ФИО4 отказать.

Административный ответчик начальник Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении административного иска ФИО4, признать законным постановление о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще.

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явился по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.

Согласно ст.105 Закона №229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Пункт 1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 2085500,00 рублей, в отношении должника: ФИО4 в пользу взыскателя: ФИО8.

В отношении должника ФИО4 судебным приставом -исполнителем в рамках данного исполнительного производства проведена полная проверка имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы, банки, кредитные организации.

Судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту проживания должника: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник ФИО4 на момент выхода отсутствовала по адресу, по данному адресу оставлено постановление о возбуждении исполнительного производства и повестка о вызове на прием к СПИ.

По повестке должник ФИО4 не явилась к судебному приставу-исполнителю.

В ходе проверки имущественного положения должника установлено, что должник на праве собственности автотранспортных средств, недвижимого имущества и иного имущества, на которое в соответствии с законом можно обратить взыскание не имеет.

Судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесено и направлено ДД.ММ.ГГГГ в банк постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на данных расчетных счетах.

В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено в Управление Пенсионного Фонда РФ в Каневском районе постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %, также судебным приставом-исполнителем направлено ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника в ЗАО Агрофирма-Племзавод «Победа» в размере 50 %.

В рамках данного исполнительного производства от должника ФИО4 в Каневское районное отделение ДД.ММ.ГГГГ также поступило заявление об уменьшении процента удержания с пенсии должника, что подтверждает, что должник ФИО4 была уведомлена о задолженности в отношении нее.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО4 отобрано объяснение с целью проверки имущественного положения должника, ДД.ММ.ГГГГ вручено должнику под роспись повторно постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, ФИО4, находясь в Каневском районном отделе УФССП по Краснодарскому краю 26.10.2018 года была ознакомлена с оспариваемым постановлением, была уведомлена о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска установленного законом срока на обжалование спорного постановления, свыше двух лет, ФИО4 суду не предоставила.

С учетом изложенного, суд находит, что в удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу – исполнителю Каневского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО6, начальнику Каневского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.227-228, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Каневского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО6, начальнику Каневского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 июня 2021 года.

Судья