Решение № 2А-1170/2025 2А-1170/2025~М-944/2025 М-944/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2А-1170/2025

УИД 19RS0002-01-2025-002056-90

Дело № 2а-1170/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Миллер Е.С.,

при секретаре Лушовой В.Д.,

с участием прокурора Фетисовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по городу Черногорску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОМВД России по г. Черногорску обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просил об установлении дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что *** ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по г. Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор на срок до *** и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы г. Черногорска Республики Хакасия.

Срок отбытого ФИО1 административного надзора составляет 11 месяцев.

ФИО1 к установленному в отношении него административному надзору относится безответственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: *** по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, *** по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Представитель административного истца, административный ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, начальник ОМВД России по г. Черногорску просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения прокурора суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до ***, но не свыше срока погашения судимости по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от ***, и следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 22 час. до 06 час.; запрета выезда за пределы г. Черногорска Республики Хакасия.

*** ФИО1 поставлен на учет ОМВД России по г. Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения.

Органом внутренних дел административному ответчику были разъяснены установленные в отношении него административные ограничения, права и обязанности поднадзорного лица, также ФИО1 был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение (несоблюдение) административных ограничений, что подтверждается подпиской и письменным предупреждением от ***.

Согласно характеристике, составленной помощником УУП ОМВД России по г. Черногорску ФИО2, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, жалоб и замечаний не имеет, привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от *** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.п. 1-5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление Пленума № 15) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отметить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (абз. 3 п. 40 постановления Пленума № 15).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ) (абз. 4 п. 40 постановления Пленума № 15).

При этом п. 29 постановления Пленума № 15 указывает на то, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, на то, что ФИО1 , находясь под административным надзором, совершает административные правонарушения против порядка управления, в связи с чем делает вывод о том, что цели административного надзора в отношении административного ответчика не достигаются.

В подтверждение своей позиции административным истцом представлены в суд копии постановлений в отношении ФИО1 по делам об административных правонарушениях.

Из указанных постановлений следует, что ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (*** отсутствовал по месту жительства после 22 час.) и ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (*** в 23.42 час. не допустил сотрудников полиции в жилое помещение).

Указанные сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности подтверждаются справкой на физическое лицо.

Принимая во внимание изложенное, характеристику личности ФИО1 по месту жительства, неоднократное привлечение к административной ответственности в период действия административного надзора, а также характер совершенных им административных правонарушений, руководствуясь приведенными выше положениями Федерального закона № 64-ФЗ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает необходимым дополнить административному ответчику ранее установленное административное ограничение – обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел, увеличив количество явок в орган внутренних дел на одну, и установив их в количестве 3 (трех) раз в месяц.

Оснований для установления в отношении административного ответчика обязанности являться четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, суд не усматривает.

Учитывая нормы КАС РФ о распределении бремени доказывания по делам данной категории, положения Федерального закона № 64-ФЗ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в остальной части, поскольку административным истцом не представлено каких-либо обоснованных доводов и доказательств наличия оснований для дополнения административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, в отношении ФИО1

По мнению суда, данные административные ограничения не будет способствовать достижению задач административного надзора, определенных статьей 3 Федерального закона № 64-ФЗ – предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов на данный момент.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленное в отношении ФИО1, *** года рождения, административное ограничение, увеличив количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на одну, и установить в отношении него административное ограничение в виде:

- обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Е.С. Миллер

Мотивированное решение составлено ***.