Решение № 2-183/2019 2-183/2019(2-5228/2018;)~М-5243/2018 2-5228/2018 М-5243/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-183/2019

Дело № 2-183/2019
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Омск 24 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Морозовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ческидовой ФИО12, Ческидову П.В., Шиловой Ксении Валерьевне о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ческидовой Н.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование указав, что 08.08.2016 в Омское отделение №8634 поступило заявлни (оферта) от Ческидова В.А. о выдачекредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом в 50000 рублей. Оферта была фактически акцептирована Банком путем выдачи Заемщику кредитной карты № Х.На момент подачи заявления (оферты) Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и Обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, в соответствии с которыми Заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19 % годовых в пределах лимита.В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения крдита. В связи с этим, по состоянию на 12.11.2018 года размер задолженности по Кредитной карте № Х составляет 52 499,14 рублей, из которых: 46 314 рублей - просроченный основной долг; 6 185,14 рублей - просроченные проценты. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору стало известно о смерти заемщика. Установлено, что потенциальными наследниками в силу закона может быть супруга - Ческидова Наталья Анатольвна. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолдженность по кредитному договору в срок не позднее 15 дней со дня получения уведомления, однако, задолженность погашена не была. С учетом изложенного, просит взыскать с Ческидовой Н.А. в свою пользу задолженность по кредитной карте в размере 52 499,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ПАО «Сбербанк России» Аверьянов М.В., действующего на основании доверенности, к участию в деле в качестве соответчиков судом были привлечны Ш.Ч..

Истец ПАО Сбербанк при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направил, просил рассматривать дело без его участия. Ранее в судебном заседании представитель истца Аверьянов М.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Ческидова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что являлась супругой заемщика Ческидова В.А., однако фактически с ним не проживала с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом, брак между супругами расторгнут не был. Также указала, что наследство после смерти Ческидова В.А. она не принимала. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик Шилова К.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что приходиться Ческидову В.А. дочерью, однако с детства с отцом практически не общалась, поскольку родители совместно не проживали. Также указала, что наследства после смерти отца не принимала. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик Ческидов П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Судом установлено, что 08.08.2016 путем акцептирования оферты между ПАО Сбербанк и Ческидовым В.А. был заключен кредитный договор № Х, согласно которому заемщику была предоставлена кредитная карта Visa Credit Momentum № Х с лимитом 50 000 рублей.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Из представлнных в материалы дела тарифов банка по кредитным картам следует, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых.

Применительно к ст. 435 ГК РФ уведомление об индивидуальных условиях кредитования является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Из данного кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонам.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Заемщик денежными средствами из предоставленного лимита кредитования воспользовался, однако обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на 12.11.2018 размер задолженности по Кредитной карте № Х составляет 52 499,14 рублей, в том числе 46 314 рублей - просроченный основной долг; 6 185,14 рублей - просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Ческидов В.А. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Кировским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области составлена запись акта о смерти № Х что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о смерти серии Х (л.д. 14).

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из содержания указанных правовых норм, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Из записей актов гражданского состояния, направленных по запросу суда отделом объединенного архива г. Омска Управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ческидова В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что наследниками первой очереди по закону, являются: Ческидова (Шилова) К.В. (дочь), Ческидов П.В. (сын) и Ческидова Н.А. (супруга) (л.д. 59-61).

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть четвертая статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчики Ч.Ш.. наследства после смерти Ческидова В.А. отрицали.

Из представленных в материалы дела документов следует, что наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ Ческидова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось, завещания от его имени не удостоверялись (л.д. 64).

По сведениям, предоставленным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, на имя Ческидова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и на имя Ческидовой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных транспортных средств не значится (л.д. 65).

По сведениям Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» Ческидов В.А. в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значится (л.д. 55).

Согласно выписке из ЕГРН, Ческидова Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером Х, а также жилого дома, площадью Х кв.м., расположенных по адресу: г<адрес> на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Омска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68).

Из текста заочного решения Ленинского районного суда г. Омска от 08.06.2011 видно, что названный объект перешел в собственность Ческидовой Н.А. в порядке наследования после смерти ее отца.

Вместе с тем ответчиком Ческидовой Н.А. в материалы дела представлены письменные показания соседей, которые подтверждают, что Ческидов В.А. по месту регистрации по адресу: <адрес>. <адрес>, не проживает длительное время.

В материалы дела также представлены квитанции, подтверждающие, что имущество, в том числе, мебель и бытовая техника, находящее по адресу: <адрес>, было приобретено за счет средств ответчиков Ш.К.В. Ч.Н.А. в период, когда супруги Ческидовы фактически совместно не проживали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия наследственного имущества у наследодателя и принятия наследства наследниками после его смерти.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ответчики Ч.Н.А., Ш.К.В.Ч. являясь наследниками первой очереди после смерти Ческидова В.А., наследство не приняли, доказательств наличия наследственного имущества и вступления ответчиками во владение имуществом не имеется, установленный законом срок принятия наследства истек, суд полагает, что ПАО Сбербанк надлежит отказать в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитной карте.

Учитывая, что судом в удовлетворении иска отказано, уплаченная ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 775 рублей взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № Х, выпущенной на имя ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 29 января 2019 года.

Судья А.Л. Савчук