Решение № 2А-2059/2020 2А-2059/2020~М-1664/2020 М-1664/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2А-2059/2020

УИД 66RS0009-01-2020-003467-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 11 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области

в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

при секретаре Халтуриной Е.Д.,

ФИО1,

с участием истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3,

ФИО4,

заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело № 2а-2059/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действий по постановке на профилактический учет,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области, в котором просил признать незаконным постановку на профилактический учет.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по профилактике правонарушений в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области он поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. Полагает указанное решение незаконным, нарушающим его конституционные права, поскольку, он не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, связанной с наркотическими веществами, на учете у врача нарколога не состоит, служил в армии. Никогда не был замечен в употреблении наркотических веществ и не имеет в близком окружении лиц, употребляющих наркотические средства. Полагает, что постановка на профилактический учет ограничивает его в правах.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен майор внутренней службы ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования и пояснил, что оснований для постановки его на профилактический учет как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков у ответчика не имелось. Полагает указанное решение незаконным, нарушающим его права, поскольку, он не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, связанной с наркотическими веществами, на учете у врача нарколога не состоит, служил в армии. Ответчиком нарушена процедура постановки на учет, поскольку рапорт не мотивирован. В рапорте отсутствуют сведения каким образом и какими действиями он пытается осуществить свои намерения, в результате каких проверочных мероприятий установлены указанные обстоятельства. Достоверных и проверенных сведений о его намерении совершить правонарушение не имеется. Указал, что если бы подтвердился факт, сбыта наркотиков, имелись основания для привлечения его к уголовной ответственности, однако сведений о его привлечении не имеется, следовательно, нет оснований для постановки его на профилактический учет. Он наркотические средства никогда не употреблял, всегда избегал общения с людьми связанными с наркотическими средствами, что подтверждают свидетели, пребывающие с ним в одной камере. Полагает, что постановка на учет нарушает его права, поскольку сведения будут учитываться в числе сведений отрицательно характеризующих его при выборе исправительного учреждения и при решении вопроса об УДО.

Представители административного ответчика ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3, ФИО4 в судебном заседании предъявленные исковые требования не признали, представили письменный отзыв, согласно которому согласно справке специального учета ФИО2 осужден приговором Кировградского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Согласно рапорту начальника ОО ФИО5 он полагал необходимым поставить ФИО2 на профилактический учет как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. На заседании комиссии по профилактическому учету № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия рассмотрела представленные материалы и приняла решение о постановке на профилактический учет ФИО2 Учет является профилактическим мероприятием и никак не нарушает прав осужденного. Основной целью работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждении. Профилактика обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора (общая профилактика). Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что постановка на профилактический учет произведена на основании оперативной информации, проанализировав которую, он пришел к выводу о ее достоверности и обоснованности. Обратился с рапортом на имя начальника исправительного учреждения, после чего указанный рапорт был рассмотрен на заседании комиссии исправительного учреждения в присутствии осужденного ФИО2 После постановки ФИО2 на профилактический учет разработан план работы с осужденным, состоящим на профилактическом учете, проводится работа по недопущению совершения им правонарушений. Нарушений прав административного истца не допущено. Полагал, необходим, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 суду пояснили, что познакомились с ФИО2 в камере СИЗО-3. В разговоре истец всегда выражал негативное отношение к людям, связанным с наркотическими средствами, осуждал людей, употребляющих запрещенные вещества. Отрицал употребление наркотических средств.

Заслушав административного истца, представителей административного ответчика, заинтересованное лицо, свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).

В соответствии с положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Проверяя в соответствии п.п. «в» п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ наличие оснований для совершения административным ответчиком оспариваемого действия, а также соответствие содержания оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения в соответствии с п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд приходит к следующему.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Приказом Минюста России от 20 мая 2013 года № 72 утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее по тексту - Инструкция).

В соответствии с указанной Инструкцией основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством профилактических мероприятий (п. 2).

Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика) (п. 5 Инструкции).

Согласно п. 8 Инструкции, основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

В силу п. 24 Инструкции на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе, склонные к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков

Так в силу пп. 26, 27, 28, 29, 30 Инструкции инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными. Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС. Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку. Сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным. Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС.

Как следует из пп. 30, 31, 32, 33 начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС. Начальник отряда (воспитатель), за которым закреплен подозреваемый, обвиняемый и осужденный, готовит соответствующий материал для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения УИС (справка по личному делу, объяснения подозреваемого, обвиняемого и осужденного и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений, заключение служебной проверки по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие подозреваемого, обвиняемого и осужденного), предварительно знакомит с ним начальника учреждения УИС. На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются. По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии.

По смыслу пункта 40 Инструкции профилактическая работа с лицами, поставленными на профилактический учет, может проводиться в течение всего срока пребывания их в учреждении уголовно-исполнительной системы, если в отношении них регулярно продолжает поступать информация о намерении совершить противоправные действия.

Лицо, поставленное на профилактический учет, снимается с профилактического учета в случае: - освобождения из исправительного учреждения; - решения административной комиссии, вынесенного на основании положительного результата психологической диагностики и мотивированного рапорта сотрудника оперативного подразделения исправительного учреждения; - решения административной комиссии по представленным положительно характеризующим лица, поставленного на профилактический учет, материалам не ранее чем по истечении трех месяцев пребывания в исправительном учреждении - в отношении подозреваемых, обвиняемых или осужденных, поступивших в учреждения уголовно-исполнительной системы из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем); - смерти лица, состоявшего на профилактическом учете (пункт 42 Инструкции).

Согласно п. 67 "Минимальных стандартных правил обращения с заключенными", утвержденных Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Женева, 30 августа 1955 года), одной из целей классификации заключенных является разделение заключенных на категории, облегчающие работу с ними в целях возвращения к жизни в обществе.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО2 осужден приговором Кировградского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 прибыл ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно характеристике на осужденного ФИО2 за период содержания в следственном изоляторе он подвергался дисциплинарным взысканиям, поощрений не имеет, в общении с представителями администрации сдержан.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии администрации ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области по вопросу о постановке на профилактический учет ФИО2 был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков в соответствии с п. 24 Приказа МЮ Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО2 был ознакомлен с решением о постановке на профилактический учет в день его принятия, что подтверждается его подписью на выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из рапорта начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО5 следует, что им было установлено, что ФИО2 пытается наладить канал доставки запрещенных предметов на режимную территорию ФКУ СИЗО-3, в том числе наркотических средств с целью распространения среди лиц из числа спецконтингента содержащихся в учреждении.

Из рапорта следует, что он был согласован с начальником учреждения, принято решение рассмотреть рапорт на заседании комиссии.

Согласно акту об отказе от дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником ОО ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО5, старшим инспектором ОРН ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО9, инспектором ОРН ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО10 осужденный ФИО2, находясь в кабинете отдела режима, отказался от дачи письменного объяснения по факту постановки его на профилактический учет как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков.

По запросу суда ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области представлены для изучения материалы оперативного дела, послужившего основанием для постановки ФИО2 на профилактический учет. Изучив дело оперативного учета, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие достоверных и обоснованных сведений, изложенных в рапорте, о намерении ФИО2 организовать поставку наркотических средств, указанная информация нашла свое подтверждение.

После постановки на профилактический учет за ФИО2 закреплен сотрудник СИЗО-3 ФИО11, которым разработан план работы с осужденным, поставленным на профилактический учет. Согласно плану на 2020 год, представленному административным ответчиком мероприятия по проведению ознакомительной беседы, разъяснениям ответственности на преступления, предусмотренных ст. 228 УК РФ, формировании ответственности за поведение выполнены.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, а также исследованные в судебном заседании суда справка оперативного отдела, справка отдела специального учета, рапорт, характеристика, протокол заседания комиссии ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области, учитывая достоверность и обоснованностьсведений, изложенных в рапорте, суд приходит к выводу о наличии оснований для постановки ФИО2 на профилактический учет, как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. Решение о постановке ФИО2 на профилактический учет принято с соблюдением установленного Инструкцией порядка проведения индивидуальной профилактики правонарушений, на заседании комиссии в присутствии осужденного.

Как следует из материалов дела, ФИО2 присутствовал на заседании комиссии по профилактике правонарушений среди подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в учреждении, ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно в указанную дату ему стало известно о принятом в отношении него решения о постановке на профилактический учет, как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков.

Таким образом, оспариваемое решение комиссии ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области соответствует закону, должностные лица ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области при принятии решения действовали в соответствии с действующим законодательством и в пределах своей компетенции, реализовав свои полномочия по осуществлению недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС. Доводы административного истца об обратном подлежат отклонению.

Само по себе несогласие с постановкой на профилактический учет, отсутствие судимости за совершение преступлений, связанных с оборотом наркотических средств, не являются основаниями для признания обжалуемых действий незаконными.

Ссылка истца на отсутствие оснований для постановки его на профилактический учет, как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков является несостоятельной, поскольку постановка на учет связана с наличием достоверных сведений.

Доводы ФИО2 о том, что на учете у нарколога он не состоит, служил в армии, негативно относится к лицам, связанным с наркотическими средствами, не имеют правового значения, поскольку не исключают наличие намерений сужденного на подготовку к совершению противоправных действий

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 также не исключают намерений ФИО2 на подготовку к совершению противоправных действий. Показания свидетелей опровергаются имеющейся в материалах дела информацией о замыслах осужденного.

Доводы административного истца в части того, что при наличии подтвердившейся информации он должен быть привлечен к уголовной ответственности за сбыт наркотических средств, отклоняются судом как необоснованные, поскольку основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы профилактических мероприятий.

Вопреки доводам административного истца постановка на профилактический учет не может рассматриваться как нарушение прав и свобод осужденного либо привлечение его к ответственности, а также не влечет возложение на осужденных каких-либо обязанностей, поскольку основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденных.

Постановка осужденного на профилактический учет влечет возникновение дополнительных обязанностей у администрации исправительного учреждения в виде проведения с ним индивидуальной профилактической работы, не налагая на осужденного каких-либо дополнительных ограничений или взысканий.

Системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий должностных лиц УИС незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица имеет свое целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявлении.

Административным истцом доказательств того, что в связи с оспариваемым решением административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что постановка ФИО2 на профилактический учет, нахождение его на таком учете не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, прав и законных интересов административного истца не нарушают, отсутствует совокупность оснований для признания незаконным решения о постановке на профилактический учет, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным действий по постановке на профилактический учет отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2020 года.

<...>

<...>

Судья Ершова Т.Е.