Постановление № 1-129/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-129/2020

К делу №1-129/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новороссийск 14 июля 2020 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Новороссийска Дубовицкого В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Юдина А.А., представившего удостоверение №6525 и ордер №890580,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... года рождения, уроженки г........, проживающей по адресу: ......., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительному ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не позднее 05 мая 2020 года, в неустановленное предварительным следствием время, находясь в г.Абинске Краснодарского края, посредством принадлежащего ей телефона «iPphone 6» на интернет сайте «Юла» разместила объявление о продаже металлоискателя, ознакомившись с которым, ФИО2 решил его приобрести.

Не позднее 02 часов 33 минут 18 мая 2020, ФИО2, находясь по адресу: ......., посредством интернет-переписки сообщил ФИО1, что желает приобрести металлоискатель за 19 260 рублей.

В указанные дату и время у ФИО1, находящейся в г. Абинске Краснодарского края, возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2 Реализуя преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, посредством интернет-переписки ввела ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений и, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, убедила последнего оплатить якобы реализуемый ею металлоискатель, осуществив денежный перевод на счет банковской карты «ПАО Сбербанк России» № ......., оформленной на ее имя.

ФИО2, введенный ФИО1 в заблуждение, не осознавая её истинных намерений, 18 мая 2020, примерно в 15 часов 34 минуты, находясь по месту своего проживания в г. ......., посредством установленного в используемом им телефоне мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 19 260 рублей с банковского счета № ......., открытого в отделении банка «ПАО Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ......., оформленной на его имя, на банковский счет № ......., открытый в отделении банка, «ПАО Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, банковской карты «ПАО Сбербанк России» № ......., оформленной на имя ФИО1

Получив перечисленные ФИО2 денежные средства, ФИО1 взятые на себя перед ним обязательства не исполнила, путем обмана похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 19 260 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с ней по тем основаниям, что подсудимая в полном объеме компенсировала причиненный материальный и моральный вред, раскаялась и принесла свои извинения, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая и его защитник адвокат просили удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, указав, что ФИО1 свою вину полностью осознала, причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме, принесла извинения. Также просили прекратить уголовное дело за применением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав доводы потерпевшего, в обоснование заявленного ходатайства, подсудимую и его защитника, мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если это лицо впервые совершило это преступление, и оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном.

Исследовав личность подсудимой, установлено, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Потерпевший ФИО2 настаивал на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней, отсутствия претензий к ней материального и морального характера.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 254 УПК РФ, удовлетворении об этом ходатайство потерпевшего.

Руководствуясь статьями 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ по статье 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о выезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

светокопию чека по операции; светокопию реквизитов для перевода; светокопию сведений о наличии счетов и иной информации; скриншоты смс переписки в социальной сети «Вконтакте»; скриншоты смс-переписки в приложении «Юла»; фотографию накладной – хранить в материалах уголовного дела.

банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №......., переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, после вступления постановления суда в законную силу оставить у последнего по принадлежности.

банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №.......; мобильный телефон марки «iPhone 6», в корпусе золотого цвета, переданные на ответственное хранение ФИО1, после вступления постановления суда в законную силу оставить у последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А.Спорчич