Постановление № 1-121/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-121/2020

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тольятти 06 февраля 2020 года

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.П.

единолично

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти ФИО1,

защиты в лице адвоката Ланцовой И.А., представившей удостоверение №, выданное У МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НО Коллегией адвокатов «Тольятти-Адвокат-Центр»,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Центрального межрайонного следственного отдела г.Тольятти следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, был принят <данные изъяты>

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому оговору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 переведен на должность <данные изъяты>

В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> в обязанности ФИО2 входит выполнение работ по установке, замене и техническому обслуживанию закрепленных за участком приборов учета, а также оборудования и устройств систем учета и контроля энергии; выявление фактов безучётного потребления электроэнергии; оформление выявленных фактов безучётного и бездоговорного потребления электроэнергии; определение годности измерительных трансформаторов, электросчетчиков и производство их замены.

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут, согласно распоряжению ведущего инженера <данные изъяты> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 направлен в <адрес> для снятия оказаний с приборов учета электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более очное время не установлено, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, на приборе учета выявил факт безучетного потребления электрической энергии. В указанное время, в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО5 - собственнику <адрес>, путем обмана и злоупотреблением доверия, с причинением значительного ущерба последнему.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, осознавая, что в его полномочия не входит принятие мер по истребованию с должников денежных средств за безучетное потребление электроэнергии, находясь у <адрес>, в ходе телефонного разговора сообщил ФИО5 о выявленном им факте безучётного потребления электроэнергии на приборе учета электроэнергии его дома.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств ФИО5 путем обмана и злоупотреблением доверия, сообщил заведомо ложные сведения последнему, что за выявленные нарушения подача электрической энергии в дом будет отключена, при этом сообщил о возможности принятия им мер по сокрытию факта безучетного потребления электроэнергии и не взыскании с него задолженности за фактически потребленную электроэнергию в случае передачи ему ФИО5 денежных средств в сумме 75 000 рублей.

ФИО5, будучи введённым ФИО2 в заблуждение относительно возможности принятия последним мер по неистребованию с него денежных средств за безучетное потребление электроэнергии, опасаясь негативных для себя последствий в виде отключения электроэнергии, на указанное предложение ответил согласием.

ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, прибыл к дому № по <адрес>, где получил от ФИО5 денежные средства в размере 25 000 рублей, которые обратил в свою пользу, сообщив о принятии им необходимых мер для сокрытия факта безучетного потребления электроэнергии и не взыскании с него задолженности за фактически потребленную электроэнергию после передачи ему денежных средств в полном объеме.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, прибыл к дому № по <адрес>, где получил от ФИО5 денежные средства в сумме 5 000 рублей, обратив их в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 05 минут, ФИО2 на автомобиле <данные изъяты> прибыл на площадку вблизи торгового центра «Апельсин», расположенного по адресу: <адрес>, где встретившись с ФИО5, получил от последнего денежные средства в сумме 25 000 рублей, обратив их в свою пользу.

После получения от ФИО5 денежных средств на сумму 75000 рублей ФИО2 передал изготовленный им акт замены прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес> якобы подтверждающий сокрытие потребления электроэнергии и свидетельствующие об отсутствии оснований для взыскания с задолженности, и был задержан сотрудниками УФСБ России по Самарской области.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 75 000 рублей, исходя из имущественного положения последнего, является для него значительным.

Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив вышеизложенное.

Органы предварительного следствия возбудили перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, признал полностью и подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования и назначении ему судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ, поскольку он с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб возмещен в полном объеме, имеет возможность оплатить штраф.

Защитник подозреваемого ходатайство поддержала, просила освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч.2 ст. 159 УК РФ с назначением судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ и прекратить производство по делу. Просила учесть, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется, на учетах в психоневрологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, ущерб возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство об освобождении подозреваемого от уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ с назначением судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения ходатайства об освобождении подозреваемого ФИО2 от уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ с назначением судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с погашением им в полном объеме ущерба, причиненного преступлением.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов дела следует, что ФИО2 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вину свою признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме возместил ущерб потерпевшему, причиненный в результате совершения преступления. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 принял меры, направленные на восстановление нарушенных прав.

Совокупность названных условий свидетельствует об уменьшении общественной опасности совершенного преступления, при котором становится нецелесообразным привлекать ФИО2 к уголовной ответственности.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к убеждению, что исправление подозреваемого возможно без привлечения его к уголовной ответственности, с применением к нему положений ст.76.2 УК РФ и освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, имеются. ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, суд считает, что все предусмотренные законом условия соблюдены, уголовное дело возможно прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ч.2 ст.104.5 УК РФ, исходит из имущественного положения подозреваемого, совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о его личности, возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Подозреваемый ФИО2, после разъяснения судом оснований прекращения уголовного дела, которые являются не реабилитирующими, против прекращения дела не возражал.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя Центрального межрайонного следственного отдела г.Тольятти следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа – 2 (два) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 положения части 2 статьи 104.4. УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а также необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: