Решение № 2-90/2017 2-90/2017~М-82/2017 М-82/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-90/2017

Дело №2-90/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи И.Р. Гиниятуллина,

при секретаре А.В. Инзеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Палате имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету пгт Аксубаево Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан, открытому акционерному обществу «Аксубаевское МПП ЖКХ» об установлении факта принадлежности документа и признании права собственности на земельный участок (уточнённые исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к Палате имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету пгт Аксубаево Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан, ОАО «Аксубаевское МПП ЖКХ» об установлении факта принадлежности документа и признании права собственности на земельный участок о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указано, что на основании постановления Аксубаевского поселкового Совета народных депутатов от . . .. . . . истцу предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: . . ., площадью . . .. Истцу был выдан Государственный акт . . . на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Однако из-за того, что в государственном акте неправильно написана фамилия истца «Камышов», вместо «Камышев», он не может оформить право собственности на земельный участок в установленном законом порядке. Кроме того, истец считает, что приобрел право собственности на данный земельный участок, так как пользуется участком с 1994 года и оплачивает земельный налог. Просит установить факт принадлежности ему государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей . . . и признать право собственности на земельный участок, общей площадью . . .., расположенный в границах территории пгт Аксубаево Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан, участок . . ..

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ОАО «Аксубаевское МПП ЖКХ» по доверенности ФИО2 с заявлением ФИО1 согласен, возражении не имеет.

Представители ответчиков Палаты имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан и Исполнительного комитета пгт Аксубаево Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явились, извещены. В своём заявлении председатель Палаты имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 и руководитель Исполнительного комитета пгт Аксубаево Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан ФИО4 просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица Аксубаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещён. В своём заявлении начальник Аксубаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО5 просила рассмотреть дело в их отсутствие, с требованиями согласны.

Представитель третьего лица филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена. В своём заявлении просила рассмотреть дело без их участия.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

По делу установлено следующее.

Постановлением Аксубаевского поселкового Совета народных депутатов от . . .. . . . ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: . . ., площадью . . ., для садоводства и огородничества.

Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей . . . выдан на имя ФИО1, которым на основании постановления Аксубаевского поселкового Совета народных депутатов от . . .. . . . для садоводства и огородничества, в собственность ему бесплатно предоставлен земельный участок, площадью . . .. Акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право владения, пользования землей за . . ..

При заполнении государственного акта . . ., уполномоченным на то лицом, была допущена ошибка при написании фамилии истца, а именно вместо фамилии «Камышев» указано «Камышов», что не соответствует его правоустанавливающим документам.

Сопоставив представленные суду документы, удостоверяющие личность истца (паспорт, свидетельство о рождении) судом установлено, что в государственном акте фамилия истца записана неверно.

В настоящее время внесение исправлений в государственный акт на право собственности на землю другими органами не представляется возможным.

Установление данного факта имеет для истца юридическое значение, так как дает возможность для регистрации права на земельный участок.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа подлежит удовлетворению.

Что касается требований истца в части признания права собственности на земельный участок, то суд исходит из следующего.

Истцу спорный земельный участок предоставлен на основании Постановления Аксубаевского поселкового Совета народных депутатов от . . . . . . для садоводства и огородничества, в подтверждение ФИО1 выдан Государственный акт . . ..

В соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с вышеизложенным судом установлено, что каких либо прав и законных интересов истца кем либо нарушено не было. ФИО1 уже является собственником спорного земельного участка, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности не имеется, следовательно в удовлетворении этой части иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Установить, что государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей . . . о предоставлении ФИО1 . . . земель в собственность для садоводства и огородничества, принадлежит ФИО1.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через районный суд.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: И.Р. Гиниятуллин