Решение № 2-601/2021 2-601/2021~М-543/2021 М-543/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-601/2021

Дело № 2-601/2021

55RS0034-01-2021-000839-14


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 09 июля 2021 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Брюховым И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 09 июля 2021 года исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Тарский городской суд с иском, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта №хххххх2005 по эмиссионному контракту №-Р-304676030 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19,0 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. В соответствии с п.3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 28.05.2020 по 12.05.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 11023,01 рублей. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11023,01 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 9360,81 рублей; просроченные проценты – 1662,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 440,92 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовала, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, возражений против иска не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ содержит норму о том, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 25), ФИО4 выдана кредитная карта с лимитом 20000 рублей. За пользование кредитом взимаются проценты в размере 19,0 % годовых. С данным документом и его условиями ФИО1 ознакомлен и согласен.

В соответствии с расчетом задолженности ответчика по кредитной карте №ХХХХХХ2005 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 11023,01 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 9360,81 рублей; просроченные проценты – 1662,20 рублей (л.д. 6-16). Расчет ответчиком не оспаривается.

При заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820, 362 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

Факт смерти заемщика ФИО5, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о смерти (л.д.33).

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из копии наследственного дела следует, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти мужа ФИО5 (л.д.84-114). Иные наследников, принявших наследство, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу положений ст.419 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, только если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Таким образом, наследник, приняв наследство, принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследником такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого им наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 умер, не исполнив указанных выше долговых обязательств перед ПАО «Сбербанк».

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

При этом статья 1175 ГК РФ регламентирует ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, достаточного по стоимости наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Из выписки из ЕГРН (л.д.75-76) следует, что на имя ФИО5 зарегистрировано имущество: жилой дом, площадью 38,4 кв.м. и земельный участок, площадью 1800 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Согласно ответа ГИБДД по <адрес> ФИО1 являлся собственником автомобиля Geely VK-Cross А (л.д. 80-81).

Учитывая кадастровую стоимость земельного участка, равную 57744 рублей (л.д.92 оборот), кадастровую стоимость жилого дома, равную 212112,77 рубля, денежные средства умершего (л.д. 114) в общей сумме 5131,8 руб., стоимость автомобиля Geely VK-Cross А в сумме 199 000 руб., суд полагает, что наследственного имущества достаточно для взыскания заявленной в иске суммы, размер стоимости полученного ФИО1 наследства после смерти мужа ФИО5 превышает размер задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Ответчиком не представлено доказательство, опровергающих доводы иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании в порядке наследования в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в порядке наследования в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11023 (Одиннадцать тысяч двадцать три) рубля 01 коп., в том числе: просроченный основной долг – 9360,81 рублей; просроченные проценты – 1662,20 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 440 (Четыреста сорок) рублей 92 коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 09.07.2021 года.

Судья: подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.Н. Казакова

Согласовано