Решение № 2-3599/2023 2-782/2024 2-782/2024(2-3599/2023;)~М-2897/2023 М-2897/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-3599/2023

Дело № 2-782/2024

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» февраля 2024 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лобановой А.Н.,

при секретаре Дмитриевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указано, что 23.08.2008 между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 100 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. 07.04.2015 ПАО <данные изъяты> уступило ООО «Югория» право требования по просроченным кредитам на основании договора уступки прав (требований) №. У заемщика образовалось задолженность по кредиту за период с 24.08.2008 по 07.04.2015, в связи с чем истец просит взыскать сумму основного долга в размере 96 799,85 руб., сумму процентов в размере 62 292,92 руб., компенсировав расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 381,86 руб.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, с учетом того, что ответчик извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящие дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 23.08.2008 между банком ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 100 000 руб. под 48% годовых (л.д. 12 оборот – 13).

07.04.2015 цедент ПАО «<данные изъяты>» (правопреемник ОАО «<данные изъяты>» в результате реорганизаций юридического лица) и цессионарий ООО «Югория» заключили договор уступки прав требования №. Согласно договору цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицами по кредитным договорам. Права требования к ФИО1 по кредитному договору № перешли к ООО «Югория» (л.д. 14 – 19).

Согласно расчету задолженности, задолженность по основному долгу составляет 100 000 руб., просроченная задолженность по процентам составляет 62 292,92 руб., а всего 159 092,77 руб. (л.д. 5).

15.09.2023 было вынесено определение мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности (л.д. 9).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ исковые требование и размер задолженности не оспорены, доказательства исполнения кредитного договора или погашения задолженности не представлены.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 159 092,77 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 381,86 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору № за период с 24.08.2008 по 07.04.2015 в размере 159 092,77 руб., в том числе сумму основного долга в размере 96 799,85 руб., сумму процентов в размере 62 292,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 381,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А.Н. Лобанова

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.02.2024.