Решение № 2-130/2018 2-130/2018~М-223/2018 М-223/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-130/2018

Решение

именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – председателя Магнитогорского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Петрушенко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») о взыскании с бывшей военнослужащей по контракту войсковой части № ефрейтора запаса ФИО2 излишне выплаченных суммы денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ЕРЦ МО РФ», в лице его представителя по доверенности, обратилось в военный суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств в сумме 1595 руб. 68 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО2 сдала дела и должность 18 июля 2016 года и исключена из списков личного состава войсковой части с 14 августа 2016 года. За июль 2016 года ей излишне перечислены денежные средства в сумме 1595 руб. 68 коп. в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», его представитель ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли, просили дело рассмотреть без их участия, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО2, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 12,13 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76 – ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно Федеральному закону от 07 ноября 2011 года №306 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане, проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В соответствии с ч.11 ст.38 Закона о воинской обязанности и военной службе окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях, предусмотренных ч.1 ст.37 Закона о воинской обязанности и военной службе.

Таким образом, из приведенных выше правовых положений действующего федерального законодательства следует, что право на получение денежного довольствия имеют только военнослужащие за исполнение обязанностей военной службы.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 08 августа 2016 года № ефрейтор ФИО2 сдала дела и должность с 18 июля 2016 года и исключена из списков личного состава войсковой части с 14 августа 2016 года. Этим же приказом установлена выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 01 июля 2016 года по 18 июля 2016 в размере 25% от оклада денежного содержания.

Согласно ч.2 ст.2 Закона о денежном довольствии, оклад месячного денежного содержания военнослужащего состоит из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию.

Из расчетного листа усматривается, что ФИО2 в июле 2016 года начислена и выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за полный месяц.

Факт перечисления ответчику начисленного денежного довольствия подтверждается реестром № на зачисление денежных средств на карточные счета от 10 августа 2016 года.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 безосновательно начислены и выплачены денежные средства, которые ей не полагались по закону и были выплачены ей излишне.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.На основании пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно пункту 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Суд полагает, что счетная ошибка - это арифметическая ошибка, то есть неточность в вычислениях, ошибка при исчислении размера денежного довольствия (за основу принят не тот оклад, неправильно начислены надбавки и т.п.). При этом в условиях автоматизированного расчета денежного довольствия счетная ошибка может быть сопряжена как со сбоем программного обеспечения, так и ошибкой механического характера при вводе исходных данных.

В соответствии с Уставом федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», указанное учреждение осуществляет взаимодействие с органами военного управления, в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации. Также Единый расчетный центр осуществляет в интересах Министерства обороны Российской Федерации своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием и другим установленными выплатами путем зачисления на счета в банках, банковские карты.

Как следует из временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия в Едином расчетном центре, утвержденного Министром обороны 27 июля 2011 года, истец осуществляет расчет денежного довольствия и его перечисление военнослужащим, а также выполнение работ по выгрузке данных в личный кабинет офицеров из базы данных.

Вместе с тем, временным порядком закреплено, что Единый расчетный центр не осуществляет внесение в единую базу данных изданных командирами приказов, в том числе, сведений об установленных ежемесячных надбавках и иных дополнительных выплатах.

Учитывая специфику военной службы и обеспечение военнослужащих денежным довольствием с использованием автоматизированной системы его расчета, а также принимая во внимание, что выплату денежного довольствия производит Единый расчетный центр, а исходные данные для его расчета вводят работники кадровых органов, суд полагает, что при выплате ежемесячного денежного довольствия могут своевременно не учитываться отдельные изменения в отношении военнослужащих, поскольку это связано с задержкой в издании приказов должностных лиц, временем их поступления в кадровый орган и вводе этих данных.

В связи с чем, как полагает суд, возможен перерасчет денежного довольствия, как в сторону увеличения, что предусмотрено пунктом 7 Порядка, так и уменьшения, в последнем случае излишне выплаченные денежные средства могут быть взысканы в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 были выплачены денежные средства в результате недостоверной информации, внесенной в СПО «Алушта» кадровыми органами Минобороны России без участия ФКУ «ЕРЦ МО РФ», военный суд приходит к выводу, что выплата излишних денежных средств произошла в результате счетной ошибки.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание, что ФИО2, не имея права на получение указанных выше денежных средств, не исполнила свою гражданскую обязанность и не предприняла мер к выяснению причины поступления на принадлежащий ей счет банковской карты денежного довольствия в завышенном размере, суд приходит к выводу о том, что поведение ответчика следует признать недобросовестным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных средств.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным и верным.

При таких обстоятельствах, военный суд приходит к выводу, что ФИО2, необоснованно были выплачены денежные средства в сумме 1595 руб. 68 коп., которые с нее необходимо взыскать в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьей 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб., от уплаты которой истец освобожден, с зачислением согласно пункту 2 статьи 61.1. БК РФ в доход местного бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в сумме 1595 (одна тысяча пятьсот девяносто пять) руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в сумме 400 (четыреста) руб. в доход местного бюджета (Челябинской области).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу:

Председатель Магнитогорского

гарнизонного военного суда

ФИО1