Решение № 12-35/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 12-35/2019

№ ФИО3


РЕШЕНИЕ

ФИО4 июня ФИО5 года <адрес>

<адрес>

<адрес>

Судья Краснослободского районного суда <адрес> ФИО1 (<адрес>, микрорайон Опытная станция ВИР, д ФИО6), с участием защитника ТСЖ «Уренгоец» ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ТСЖ «Уренгоец», расположенного по адресу: аллея Строителей, д. ФИО7, г. Краснослободск, Среднеахтубинский район, Волгоградская область, ИНН ФИО8, ОГРН ФИО9, на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО10 Волгоградской области от ФИО11 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ФИО12 ст. ФИО13 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Уренгоец»,

установил:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № ФИО14 Волгоградской области от ФИО15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении ТСЖ «Уренгоец» признан виновным в том, что на основании приказа Инспекции от ФИО16 № ФИО17 на электронный адрес почты ТСЖ «Уренгоец», указанный в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с требованиями Стандарта - tczh.urengoec@yandex.ru, направлено уведомление от ФИО18 № ФИО19 о проведении проверки (а также о требовании представить документы, необходимые для ее проведения, прилагаемые в приказе). Дата представления документов в адрес Инспекции указана в срок до ФИО20 часов ФИО21 минут ФИО22 февраля 2019 года. Согласно отчету о доставке уведомление получено ФИО23 в ФИО24 часов ФИО25 минут. Однако, документы, необходимые для окончания проверки, в адрес Инспекции не поступили в назначенное время, более того, по окончанию проведения проверки ФИО26 марта 2019 документы представлены также не были, в связи с чем, проведение проверки не представляется возможным.

В жалобе на судебное постановление представитель ТСЖ «Уренгоец» ФИО2, считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку о проводимой проверке и дате составления протокола об административном правонарушении ТСЖ «Уренгоец» не был извещен надлежащим образом. Кроме того, ТСЖ «Уренгоец» не является объектом проверки, поскольку не осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, кроме того ТСЖ «Уренгоец» не входит в сферу контроля со стороны Инспекции государственного жилищного надзора <адрес>.

Рассмотрев и оценив материалы дела, в совокупности с доводами жалобы, нахожу, что обжалуемое судебное постановление соответствует фактическим обстоятельствам содеянного, вопреки мнению представителя ТСЖ «Уренгоец» ФИО2, постановление основано на исследованных мировым судьей доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ФИО27 КоАП РФ, достоверность и допустимость представленных в суд доказательств сомнений не вызывает. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

В соответствии с ч. ФИО28 ст. ФИО29 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью ФИО30 статьи ФИО31 Федерального закона от ФИО32 декабря 2008 г. N ФИО33-ФЗ предусмотрено, что в рамках проведения документарной проверки в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Согласно ч. ФИО34 ст. ФИО35 Федерального закона от ФИО36 декабря 2008 г. N ФИО37-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что приказом органа государственного надзора о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от ФИО38 февраля 2019 года № ФИО39 назначена внеплановая документарная проверка сроком проведения с ФИО40 февраля 2019 г. по ФИО41 марта 2019 г.

В адрес общества направлена копия этого приказа и уведомление от ФИО42 февраля 2019 г. № ФИО43 о представлении в срок до ФИО44 мая 2019 г. документов, необходимых для проведения проверки.

В этом же письме, доставленном в адрес ТСЖ «Уренгоец» ФИО45 февраля 2019 года, что подтверждается отчетом о доставке (л.д.ФИО46), указано, что в случае непредоставления в указанный срок затребованных документов, в ФИО47 часов ФИО48 минут ФИО49 марта 2019 года по адресу: ФИО50, <...> ФИО51 в каб.№ФИО52 будет составлен протокол об административном правонарушении, а также разъяснены положения ч.ч.ФИО53 ст.ФИО54 КоАП РФ.

Однако по состоянию на ФИО55 мая 2019 года документы, указанные в данном запросе и необходимые для проведения проверки, в Инспекцию не представлены.

ФИО56 марта 2019 г. должностным лицом Инспекции в отношении ТСЖ «Уренгоец» составлен протокол № ФИО57 об административном правонарушении, предусмотренном ч. ФИО58 ст. ФИО59 КоАП РФ, по факту непредставления документов, необходимых для проведения проверки, повлекшего невозможность ее проведения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ТСЖ «Уренгоец» постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной вышеуказанной нормой.

Вина ТСЖ «Уренгоец» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ФИО60 статьи ФИО61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № ФИО62 от ФИО63 марта 2019 года;

- приказом органа государственного надзора о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от ФИО64 февраля 2019 года № ФИО65;

- уведомлением № ФИО66 о проведении внеплановой документарной проверки № ФИО67 от ФИО68 февраля 2019 года;

- отчетом о доставке уведомления на адрес электронной почты ТСЖ «УРЕНГОЕЦ» от ФИО69 февраля 2019 года;

- актом о невозможности проведения проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № ФИО70 от ФИО71 марта 2019 года.

При таких обстоятельствах действия ТСЖ «Уренгоец» правильно квалифицированы по ч. ФИО72 ст. ФИО73 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности ТСЖ «Уренгоец» в совершении вмененного правонарушения мотивированы и являются правильными. Доводы ТСЖ «Уренгоец» о незаконности действий инспектора государственной жилищной инспекции <адрес> суд признает несостоятельными.

Получив соответствующий приказ уполномоченного должностного лица органа, осуществляющего жилищный надзор, содержащий требование о представлении документов, ТСЖ «Уренгоец» обязано было представить должностному лицу государственной жилищной инспекции <адрес> имеющиеся в распоряжении товарищества запрашиваемые документы, а в отношении отсутствующих документов сообщить причины невозможности их представления.

Причинная связь между непредставлением юридическим лицом запрошенных документов и невозможностью проведения надзорным органом проверки очевидна, поскольку проверка является документарной, то есть состоит в исследовании вышеперечисленной документации.

Как следует из материалов дела, сведения о причинах невозможности предоставления в установленный срок перечисленных документов, в том числе, об отсутствии таких документов у ТСЖ «Уренгоец», должностному лицу не направлялись.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что обществом допущено воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, что повлекло невозможность проведения проверки и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. ФИО74 ст. ФИО75 КоАП РФ.

Кроме того, уведомление о проведении внеплановой проверки было направлено органом государственного контроля (надзора) по электронной почте. Извещением от ФИО76 февраля 2019 года о получении электронного документа также подтверждается факт получения данного уведомления.

Таким образом, доводы о ненадлежащем извещении ТСЖ «Уренгоец» о проведении проверки, являются несостоятельными.

Доводы о том, что уведомление о проведении внеплановой выездной проверки незаконно было направлено по электронной почте, также являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильное толкование норм права.

Согласно части ФИО77 статьи ФИО78 Федерального закона от ФИО79 декабря 2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" № ФИО80-ФЗ (в редакции от ФИО81 № ФИО82-ФЗ, действовавшей на момент проведения проверки), о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте ФИО83 части ФИО84 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Таким образом, направление уведомления электронной почтой, являлось правомерным.

Что касается доводов защитника ТСЖ «Уренгоец» о том, что в соответствии с административным регламентом осуществления инспекцией государственного жилищного надзора <адрес> регионального государственного жилищного надзора на территории <адрес>, должностные лица инспекции при проведении проверки не вправе требовать предоставления документов, если они не относятся к предмету проверки, то из приобщенных к материалам дела письменных доказательств следует, что в установленный проверяющим органом срок ТСЖ «Уренгоец» не сообщило в адрес Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> об отсутствии истребуемых документов в силу того, что не имеет на балансе многоквартирных домов, вышеназванное обстоятельство было выявлено проверяющим органом только ФИО85 июня 2019 года в ходе проверки, о чем был составлен акт №ФИО86, копия которого приобщена к материалам дела по ходатайству защитника.

Доказательств, подтверждающих вышеназванные обстоятельства, не было представлено суду первой инстанции, в связи с чем суд приходит к выводу, что ТСЖ «Уренгоец» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. ФИО87 ст. ФИО88 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ТСЖ «Уренгоец» в минимальном размере, установленном санкцией ч. ФИО89 ст. ФИО90 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. ФИО91 ст. ФИО92 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. ФИО93 - ФИО94 ч. ФИО95 ст. ФИО96 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ФИО97 и ФИО98 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО99 Волгоградской области от ФИО100 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ФИО101 ст. ФИО102 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Уренгоец» оставить без изменения, а жалобу ТСЖ «Уренгоец» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд в порядке, установленном статьями ФИО103 – ФИО104 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья ФИО1