Решение № 2-4044/2020 2-4044/2020~М-2264/2020 М-2264/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-4044/2020

Дело № 2-4044/2020
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием

представителя ответчика Поступинского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что 31 декабря 2018 года на ул. Пограничной, 17 в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Хонда Стим» государственный регистрационный знак <***>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <***> ФИО1 Автогражданская ответственность при использовании транспортного средства «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <***> застрахована в АО «АльфаСтрахование». При заключении электронного полиса ОСАГО ХХХ № 0038107637 ответчик указала, что мощность двигателя его транспортного средства составляет 49,0 л. с. (коэффициент по мощности – 0,6), в свою очередь мощность двигателя ее транспортного средства составляет 110 л. с. (коэффициент по мощности - 1,2). Также ответчик указала, что прописана в <...> (коэффициент по территории использования транспортного средства – 0,6), в сою очередь согласно справке о ДТП ФИО1 зарегистрирована в <...> (коэффициент по территории использования транспортного средства – 1,3). На основании чего, ответчик уменьшил размер страховой премии на 8894 руб. 88 коп.

Истец, во исполнение заключенного полиса ОСАГО ХХХ № 0038107637, возместил по заявлению о страховой выплате от собственника поврежденного транспортного средства выплату страхового возмещение в размере 116 300 руб.

В связи с тем, что страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 116 300 руб. недоплаченную страховую премию в размере 8894 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец АО «АльфаСтрахование» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, на удовлетворении иска настаивало.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Поступинский И.В., действующий на основании ордера, полагал требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими, по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указал, что недостоверные сведения в электронный полис ответчиком не вносились, вносились иным лицом. Ответчик по оформлению электронного полиса ОСАГО воспользовалась услугами ФИО2, которой она перевела деньги для оформления полиса (с карты дочери ответчика ФИО3). Все действия по оформлению и направлению страховщику необходимых документов осуществлены лично ФИО2 13.08.2020 ответчиком в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому направлено заявление о мошеннических действиях по вышеописанным обстоятельствам. Ответом от 28.08.2020 проверка по обращению прекращена ввиду истечения сроков давности уголовного преследования. 30.09.2020 в адрес прокурора г. Петропавловска-Камчатского направлена жалоба в порядке ст. 123 УПК РФ на незаконные действия сотрудников полиции. Ответ на жалобу не поступил. Считал, что в действиях ответчика не имеется признаков недобросовестности. Также ссылался на виновные действия страховщика, который в свою очередь, не проверив правильность заполнения законного заявления ФИО1, заключил договор страхования, выдал страховой полис, не указав на наличие недостоверных сведений.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средствк страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 31 декабря 2018 года на ул. Пограничной, 17 в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Хонда Стим» государственный регистрационный знак <***>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <***> ФИО1

Автогражданская ответственность при использовании транспортного средства «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <***> застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Согласно страховому акту № 8792/133/000528/19 от 12 февраля 2019 года сумма страхового возмещения составила 116300 руб. (л.д. 73).

Данная сумма была выплачена страховой компанией АО «АльфаСтрахование» собственнику поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 121076 от 13.02.2019 (л.д. 74).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, при заключении электронного полиса ОСАГО ХХХ № 0038107637 ответчик указала, что мощность двигателя его транспортного средства составляет 49,0 л. с. (коэффициент по мощности – 0,6), однако мощность двигателя ее транспортного средства Тойота Королла» государственный регистрационный знак <***> составляет 110 л. с. (коэффициент по мощности - 1,2).

Также ответчик указала, что прописана в <...> кв.10 (коэффициент по территории использования транспортного средства – 0,6), однако ФИО1 зарегистрирована в <...> (коэффициент по территории использования транспортного средства – 1,3).

В связи, с чем ответчик уменьшил размер страховой премии на 8894 руб. 88 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате предоставления ответчиком вышеназванных недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем не полном объеме, требование АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 116300 руб. и недоплаченной страховой премии в размере 8894 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод представителя ответчика, о том, что недостоверные сведения в электронный полис ответчиком не вносились, а вносились иным лицом, суд во внимание не принимает, поскольку ФИО1, реализуя свои права при заключении договора страхования, распорядилась ими по собственному усмотрению, доверив его заключение третьему лицу, при таких обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий лежит на ней самой.

То обстоятельство, что страховщик не проверил правильность заполнения заявления ФИО1, заключил договор страхования, выдал страховой полис, также не может являться основанием для освобождения ФИО1 от ответственности за предоставление страховщику недостоверных сведений, поскольку указанное обстоятельство привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2230 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 116300 рублей, недоплаченную страховую премию в размере 8894 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2230 рублей, а всего 127424 рубля.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме составлено 13 октября 2020 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова