Решение № 2-2375/2017 2-2375/2017~М-780/2017 М-780/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-2375/2017

№ 2-2375/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.,

при секретаре Антоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ариэль» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ариэль» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «Ариэль» был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу комплект косметических средств на сумму <данные изъяты>, а истец обязана была оплатить товар в полном объеме. Для оплаты стоимости указанного договора между истцом и ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. В расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, а именно, расторгнуты договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между ФИО1 и ООО «Ариэль». С ООО «Ариэль» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказано. Решение суда вступило в законную силу. До обращения в суд за защитой нарушенных прав ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год истец направила ответчику претензию, в которой просил вернуть уплаченные за товар денежные средства, однако требования ее не были удовлетворены. В связи с чем, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ООО «Ариэль» неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО2 на иске настаивала.

Представитель ответчика ООО «Ариэль» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенными о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области ФИО3 считала возможным удовлетворить иск.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Ариэль» был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу комплект косметических средств на сумму <данные изъяты>, а истец обязана была оплатить товар в полном объеме. Для оплаты стоимости указанного договора между истцом и ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ариэль» было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого являлось приобретение истцом комплекса косметических средств и возмездное оказание ответчиком услуг истцу.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. В расторжении же договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано, по причине того, что ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» не перевел ответчику денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу в расторжении договора было отказано, поскольку ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» не перевел ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась с заявлением о расторжении договора, в удовлетворении которого было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Центральный районный суд г. Тюмени за защитой нарушенных прав.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, а именно, расторгнуты договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между ФИО1 и ООО «Ариэль». С ООО «Ариэль» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказано. Решении суда вступило в законную силу.

В силу пп. 1,3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Частью 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требования покупателя о возврате уплаченных по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., денежных средств в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере - <данные изъяты>, учитывая длительное неисполнение требований потребителя..

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Ариэль» в пользу ФИО1 надлежит взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты>

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Ариэль» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ариэль» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2017 года.

Председательствующий С.М. Котова