Постановление № 1-113/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-113/2024

Дело № 1-113/2024

УИД 73RS0001-01-2024-001167-86


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск

24 апреля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Максимова С. В.,

при секретаре Рябцевой Н. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Романовой Я. А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гобенко Е. Б., представившей удостоверение № 130 от 17.12.2002 г. и ордер № 78 от 22.12.2023 г.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Мингачева А. Р., представившего удостоверение № 1059 от 06.06.2011 г. и ордер № 7 от 27.02.2024 г.,

потерпевшего ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

МАЗОХА ФИО9, <данные изъяты>

ФИО3 ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия ФИО1, ФИО3 обвинялись в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 час 30 минут ФИО1 совместно с ранее ему знакомым ФИО3 на автомобиле Рено Логан, г/н №, под управлением ФИО1 подъехали к строящемуся дому на земельном участке № по адресу: <адрес>, с. <адрес>, где у них возник умысел на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору чужого имущества из вышеуказанного строящегося дома. ФИО1 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор, разработав при этом план преступных действий и распределив между собой преступные роли, согласно которым они должны были проникнуть в помещение указанного дома через гараж, дверной проём которого был закрыт полиэтиленовой плёнкой. Согласно отведённым преступным ролям ФИО3 должен был приискать в доме электроинструменты и другое ценное имущество и передать их ФИО1, а последний, в свою очередь, должен был следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО3 о появлении лиц, способных пресечь их преступные действий, после чего сложить в картонную коробку похищенное имущество. Затем они должны были покинуть помещение строящегося дома, скрыться с места происшествия, после чего распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Реализуя возникший умысел, действия согласно разработанному планы, ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут через проделанное отверстие в дверном проёме гаража проникли в вышеуказанный дом, откуда забрали следующее имущество, принадлежащее ФИО2: дрель-шуруповёрт <данные изъяты> стоимостью 853 руб., УШМ <данные изъяты> стоимостью 1 376 руб., циркулярную пилу <данные изъяты> стоимостью 4 408 руб., молоток с деревянной рукояткой стоимостью 196 руб., кувалду резиновую с деревянной рукояткой стоимостью 184 руб., две упаковки саморезов с пресс-шайбой 4,2х19 613 шт. стоимостью 276 руб. за упаковку на сумму 552 руб., УШМ-<данные изъяты>» стоимостью 6 236 руб., строительный уровень «<данные изъяты> 600 мм стоимостью 430 руб., лампу-переноску 5 м стоимостью 335 руб., лазерный уровень <данные изъяты> стоимостью 1 750 руб., электрический рубанок <данные изъяты> стоимостью 1 672 руб., дрель <данные изъяты> стоимостью 1 332 руб., после чего скрылись с похищенным имуществом в места происшествия. Вышеуказанными преступными действиями ФИО1 и ФИО3 потерпевшему ФИО2 был причинён материальный ущерб на общую сумму 19 324 руб.

Органами предварительного следствия вышеуказанные действия ФИО1 и ФИО3 были квалифицированы по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило заявление, в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3 по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением. Пояснил, что подсудимые возместили ему материальный ущерб и моральный вред, принесли извинения. Каких-либо претензий к ним не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

Подсудимые ФИО1, ФИО3, их защитники указанное заявление поддержали. Подсудимые просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснили, что понимают разъясненные им судом последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию. Пояснили, что возместили потерпевшему материальный ущерб и принесли извинения.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявление потерпевшего и подсудимых о прекращении уголовного дела по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В судебном заседании потерпевший настаивал на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 именно в связи с примирением. При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 и ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекались, с потерпевшим примирились, последний к ним претензий не имеет, принимая во внимание, что подсудимые в полном объёме загладили причинённый вред, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении Мазоха ФИО11, ФИО3 ФИО12 по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО2, освободив Мазоха ФИО13, ФИО3 ФИО14 от уголовной ответственности.

Меру пресечения Мазоха ФИО15, ФИО3 ФИО16 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Снять ограничение по распоряжению вещественными доказательствами: дрелью-шуруповёртом <данные изъяты>, УШМ <данные изъяты>, циркулярной <данные изъяты>-230/2100М «Интерскол», строительным уровнем «<данные изъяты>» 600 мм, лампой-переноской 5 м, лазерным уровнем <данные изъяты> в сумке, электрическим рубанком <данные изъяты>, дрелью <данные изъяты>, удлинителем, строительной угловой линейкой, буксировочным тросом, пакетом с лентой для установки окон, возвращёнными по принадлежности ФИО2

Снять ограничение по распоряжению вещественными доказательствами: автомобилем Рено Логан, г/н №, телефоном Iphone 14, возвращёнными по принадлежности ФИО1

Снять ограничение по распоряжению вещественными доказательствами: кроссовками тёмно-синего цвета, возвращёнными по принадлежности ФИО3

Вещественное доказательство: <данные изъяты> – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья С. В. Максимов