Решение № 2-727/2017 2-727/2017~М-710/2017 М-710/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-727/2017

Гражданское дело №2-727/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 18 сентября 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Арсеньевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Боченковой А.О.,

с участием представителя ответчика До Нгуен Шон – адвоката по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к До Нгуен Шон об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к До Нгуен Шон об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитором) ПАО «РОСБАНК» (до смены наименования ОАО АКБ «РОСБАНК») и третьим лицом (заемщиком) ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор №, по условиям которого заемщику предоставлен автокредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В обеспечение исполнения условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом был заключен договор залога транспортного средства. По условиям кредитного договора ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на кредит путем уплаты банку ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования заемщик обязался уплатить банку пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В нарушение условий кредитного договора ФИО2 неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем банк обратился в суд с иском о взыскании с него кредитной задолженности. Заочным решением Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворены; с ФИО2 взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 248,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 322,48 руб. Указанное решение вступило в законную силу. Однако до настоящего времени заемщик решение суда не исполнил, имеющуюся кредитную задолженность не погасил. Кроме того, ФИО6 в нарушение условий договора залога продал находящийся в залоге автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В настоящее время собственником указанного автомобиля является ответчик До Нгуен Шон.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ответчику, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 636 000 руб., исходя из отчета об оценке №.05-460 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик До Нгуен Шон, в судебное заседание не явился, по известному суду месту жительства не проживает, в связи с чем в силу ст.119 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению и разрешению в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, доказательств в обоснование своих доводов суду не представил.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению и разрешению в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом (кредитором) ПАО «РОСБАНК», имевшим наименование ОАО АКБ «РОСБАНК», и третьим лицом (заемщиком) ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. путем зачисления суммы кредита на счет заемщика №.

Данный кредитный договор заключен путем направления заемщиком письменной оферты (типовой формы заявления о предоставлении автокредита на подержанный автомобиль) ДД.ММ.ГГГГ и ее акцепта в тот же день кредитором, выразившегося в предоставлении заемщику кредита в размере и на условиях, предусмотренных офертой.

По условиям кредитного договора, информационного графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. (последний платеж <данные изъяты> руб.) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны кредитного договора пришли к соглашению о том, что на кредитный договор также распространяются утвержденные истцом «Условия предоставления автокредита на подержанный автомобиль».

Согласно п. 6.1 Условий клиент обязуется уплатить банку неустойку – пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату банку кредита или уплате банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки.

Неустойка подлежит начислению из расчета процента, установленного в разделе «Параметры кредита» заявления, на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 6.1.1 Условий).

Согласно разделу «Параметры кредита» неустойка (пени) за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов составляет <данные изъяты>% в день.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом ФИО6 был заключен договор залога в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлен иной график погашения кредитной задолженности; срок возврата кредита, установленный кредитным договором, увеличен до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, в свою очередь заемщик ФИО2 нарушил принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению суммы основного долга и начисленных процентов, в связи с чем заочным решением Ленинского районного суд г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу банка взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 248,33, из которых: 404 707,14 руб. – основной долг, 44 771,52 руб. – проценты, 12 776,14 руб. – реструктуризированные проценты, 49 993,54 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 322,48 руб.

Данные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются содержанием указанных документов: заявлением, Условиями предоставления автокредита на подержанный автомобиль, договором о залоге, заочным решением суда от 18.12.2015г., выпиской движения средств по лицевому счету заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч.2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с п. 8.8 Условий банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Клиент обязуется без предварительного письменного согласия банка не распоряжаться каким-либо образом предметом залога, в том числе не осуществлять его продажу, мену, дарение, сдачу в аренду, передачу в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц, не предоставлять третьим лицам право пользования (вождения) предметом залога, а также не совершать уступки или последующего залога предмета залога третьим лицам (п. 8.2.5 Условий).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Заемщик более полугода, предшествовавшего предъявлению иска (т.е. с апреля ДД.ММ.ГГГГ года) не вносил ежемесячных платежей в погашение кредитной задолженности.

Сумма кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. является значительной, а следовательно, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога для погашения задолженности заемщика ФИО3 по кредитному договору.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение п. 2 ст. 346 ГК РФ и п.п. 8.8, 8.2.5 Условий ФИО2 произвел отчуждение заложенного транспортного средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. До Нгуен Шон. При смене собственника транспортного средства были произведены соответствующие регистрационные действия в органах ГИБДД.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В том же пункте предусмотрено, что правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Названная норма направлена на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству против недобросовестного залогодателя.

С переходом права на заложенную вещь следует и обязанность залогодателя в порядке правопреемства.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.07.2014г.) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Доказательств того, что ответчик не знал и не должен был знать, что транспортное средство является предметом залога, в суд не представлено.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении стоимости заложенного имущества, суд принимает за основу отчет ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» №.05-460 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ. составляет округленно 636 000 руб.

Данный отчет ответчиком в установленном порядке не оспорен и не опровергнут, в связи с чем суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 636 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб. за обращение с данным иском, которые подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к До Нгуен Шон об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В счет погашения кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, принадлежащий на праве собственности До Нгуен Шон.

Установить начальную продажную цену данного автомобиля равной 636 000 (шестьсот тридцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с До Нгуен Шон в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья: О.В. Арсеньева