Решение № 2А-467/2024 2А-467/2024~М-371/2024 М-371/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2А-467/2024

дело № 2а-467/2024

25RS0030-01-2024-000760-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи Синенко И.С.,

при секретаре Ромашкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по ПК, судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю, начальнику ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия,

у с т а н о в и л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к вышеуказанным административным ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 18.09.2023 года на основании исполнительного документа № 2-2108/2019-91, выданного мировым судьей судебного участка № 91 Хасанского судебного района в отношении должника ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

06.12.2021 года в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Считает бездействие старшего судебного пристава, в обязанности которого входит организация работы подразделения судебных приставов, незаконным, так как им не осуществляется должный контроль за работой судебных приставов находящихся в подчинении, не принимаются меры по обеспечению своевременного и полного исполнения судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Тем самым начальник ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю проявляет бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля, за деятельностью отделения судебных приставов.

Считает бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку меры принудительного характера не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 в части не направления запросов: в Росреестр о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, и имущественных правах; в главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации о должнике, ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов и своевременного истребования указанных сведений.

Обязать должностное лицо устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления соответствующих запросов и истребования ответов на них.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель, и.о. начальника ОСП по Хасанскому району ГУФССП по Приморскому краю, представитель ГУФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

От судебного пристава исполнителя поступил письменный отзыв на иск, в котором она просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке ч.7 ст.150, ч.6 ст.276 КАС РФ, согласно которым неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 01.10.2019 года №328-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Таким образом, в силу статей 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Хасанского судебного района предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 101 600 рублей, в отношении должника ФИО1, судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по 18.09.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом- исполнителем неоднократно направлялись запросы операторам сотовой связи, запросы в ФНС (ЗАГС) о перемене имени, о смерти, о заключении и расторжении брака, направлены запросы в ФНС о счетах должника, ИНН, в ПФР о СНИЛС должника, запросы в ГУМВ МВД РФ, ГИБДД МВД России, запросы в кредитные учреждения. Вынесены постановления о наложении ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ. При этом, как следует из ответов на запросы, сведений о перемене имени, расторжении брака, заключении брака, смерти должника ФИО1 не имеется. В адрес должника направлялись извещения о вызове к судебному приставу-исполнителю. 13.05.2024 года направлен повторно запрос в ГУ МВД России в отношении должника.

В тоже время остаток долга по исполнительному производству составил 101 600 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем определенных исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством.

По смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий предусмотренных законом.

При этом, сведений о том, что в результате несвоевременных действий судебного пристава-исполнителя, утрачена возможность исполнения решения, не имеется.

Не достижение в настоящий момент судебным приставом – исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных требований в настоящее время у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом установления в ходе судебного заседания факта приостановления исполнительного производства в связи со смертью должника, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-177 ст.218-227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хасанский районный суд Приморского края.

Судья И.С. Синенко

решение суда в окончательной форме

изготовлено 25 июня 2024 года