Решение № 2-322/2021 2-322/2021~М-95/2021 М-95/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-322/2021

61RS0011-01-2021-000187-32 к делу №2-322/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротких И.В.

при секретаре Калюля Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 А.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо ОВМ ОМВД России по Тацинскому району,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры <адрес>, площадью 90,2 кв.м.. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 04.12.2020 г. за номером: №. Указанная квартира ранее состояла из двух квартир, а именно квартиры <адрес>, которые она приобрела в собственность у ответчика ФИО4 ча на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 07.09.2015 года и 09.03.2016 года.

Ответчик был зарегистрирован в квартире № на правах собственника, и ипри заключении вышеуказанной сделки обязался сняться с регистрационного учёта до 08.04.2016 года, что предусмотрено п. 8 договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.03.2016 года. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства.

Ответчик приходится бывшим мужем её покойной дочери ФИО1, умершей 7 января 2021 года, брак которых был расторгнут решением Мирового судьи судебного участка №1 Тацинского района Ростовской области от 17.06.2005 года и прекращен 28.06.2005 года. С мая 2016 года как она, так и её покойная дочь предлагали ответчику сняться с регистрационного учёта, однако последний не реагировал на их предложения. Два года, квартира выставлена ею на продажу, но по причине регистрации ответчика, продажа становится затруднительным. Ответчик своим халатным отношением к принятым на себя обязательствам по договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.03.2016 года, грубо нарушает её права как собственника, в связи, с чем истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Взыскать с ответчика в её пользу понесённые по делу расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности и заверение копии документов в сумме 2990 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и оплате услуг представителя за оформление искового заявления и представления интересов в суде в сумме 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 извещенная надлежащим образом не явилась, ее представитель на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, почтовые уведомления направленные по адресу регистрации <адрес> возвращены по истечении срока хранения. Согласно ответа администрации <данные изъяты> сельского поселения администрация сведениями о фактическом месте жительства ФИО4 не располагает, по адресу <адрес> он не значится, в связи с этим, судом в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат. Адвокат Мищенко А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по Тацинскому району, извещённый о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российский Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 04.12.2020 г. за номером: №. (л.д. 6-7).

С 22.03.2003 г. в квартире истца зарегистрирован ФИО4, ответчик бывший собственник квартиры.

Согласно справки Администрации <данные изъяты> сельского поселения от 04.02.2021 г. администрация не располагает сведениями о фактическом месте проживания ФИО4

Суд также учитывает, что ответчик не участвует в содержании жилища, уплате налогов и коммунальных услуг, добровольно покинул место регистрации, и в настоящее время место его пребывания не известно.

Истец не желает, чтобы ответчик была зарегистрирован в её жилище. Регистрация ответчика в принадлежащей истице квартире препятствует осуществлению истцом своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, истец вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию своего жилища.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Истец ФИО2 согласно заключенного с ИП ФИО6 договора поручения на оказание юридической помощи от 21.01.2021 г. оплатила следующие юридические услуги: консультация, проверка и анализ документов, подготовка и подача иска, представительство интересов в суде первой инстанции 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 21.01.2021 г. (л.д.13,14)

Услуги нотариуса составили в размере 2990 руб., согласно представленной справки, которые состоят в заверении представленных в обоснование заявленных требований документов и доверенности выданной ФИО7, за которую истцом уплачено 1800 руб.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно доверенности от 21.01.2021г. (л.д. 15-16) ФИО2 доверила представлять свои интересы ФИО3 во всех судебных органах, без указания конкретного дела и конкретного судебного заседания, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании стоимости доверенности.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает расходы по оплате юридических услуг с учетом сложности дела, объема реально оказанных услуг, объема оказанной помощи, разумными в сумме 3000 руб.

За рассмотрение судом настоящего иска с ответчика в пользу истца необходимо взыскать оплаченную им государственную пошлину в размере 300 рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1190 рублей.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО4 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4 ча в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1190 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 марта 2021 года.

Судья И.В. Коротких