Решение № 2-1456/2020 2-1456/2020~М-1147/2020 М-1147/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1456/2020

Дело № 2-1456/2020

64RS0047-01-2020-001416-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Молодцове В.А.,

с участием представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации ФИО1,, действующего на основании доверенности от <дата>, сроком до <дата> год,

представителя ответчика УФСИН России ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата>, сроком по <дата> год,

представителя третьего лица УФСИН России по Саратовской области ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата>, сроком на три года,

представителя третьего лица ФКУ Управления по конвоированию ФБУ УК ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3, действующего на основании доверенности от <дата>, сроком по <дата> год,

представителя третьего лица ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4, действующей на основании доверенности от <дата>, сроком до <дата> год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда. В качестве соответчика было привлечено УФСИН России.

Исковые требования обоснованы тем, что приговором Октябрьского районного суда города Тамбова от <дата> истец был осужден по ст. 290 УК РФ на срок 7 лет 6 месяцев строгого режима. В период его этапирования к месту отбытия наказания, а именно ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенного по адресу: <адрес>, <дата> в 6.30 часов истца вывели из камеры в СИЗО города Саратова для отправления по этапу. Перед выездом тридцать человек осужденных держали в камере, площадью 20 кв.м. около 8 часов. Все это время осужденные стояли, прижавшись к друг другу, почти все курили, отсутствовала вентиляция, в камере был один унитаз на двоих. Истец испытывал трудность с дыханием и боли в ногах. Во время этапирования в поезде, в одном купе было 12 человек, все практически стояли на одном месте, на верхней полке располагались по 4-5 человек., тесно прижавшись к друг другу. В вагоне отсутствовала вода, не возможно было осуществить гигиенические процедуры, была скученность людей, нехватка воздуха и возникали конфликты между осужденными. По прибытии поезда истца посадили в тюремный автофургон «Автозак», который был переполнен, отсутствовала вентиляция, не было воды, истца не кормили. Время в пути составило более трех часов. Поскольку истец имел статус бывшего судьи Арбитражного суда Тамбовской области, его конвоирование осуществлялось в камере – стакане автофургона «Автозака». Пока истец находился в данной одиночной камере, грубо нарушались его права, поскольку камера имела маленькие размеры, освещения не было, вентиляция поступала через единственное отверстие, которое могли регулировать только сотрудники УФСИН, осуществляющие конвоирование. Из за маленького размера камеры поменять положения тела было не возможно, в связи с чем, у него затекли конечности.

По доставлению в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области истца отправили в камеру ожидания, в которой истец находился до 18.00 часов <дата> без еды, питьевую воду и отправление естественных надобностей производилась только по требованию и не всегда.

В камере СИЗО -1 города Саратова истец находился с <дата> по <дата> год. Туалетное помещение было оборудовано в этой же камере, справа от входа, в связи с чем в камере был неприятный запах канализации, на прогулку выводили один раз в день, питание было однообразным, горячей воды в камере не было. С 06 августа по <дата> воду в СИЗО-1 отключили совсем. В связи с изложенными выше обстоятельствами, истец испытывал нравственные страдания, которые она просит взыскать с ответчиков в размере 500 000 руб.

Истец ФИО5, отбывающий наказание в местах лишения свободы, извещен судом о дате, времени и месте проводимого судебного заседания, в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований истца и просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях.

Представители третьих лиц ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области ФИО7 в судебное засдеение не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Остальные лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, приговором Октябрьского районного суда города Тамбова от <дата> ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290, ч.1 ст. 30 – ч.4 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима, с лишением права занимать должности государственной службы, связанные с осуществлением функции представителя власти, на срок шесть лет.

Согласно ответа на судебный запрос СИЗО-1 УФСИН по Саратовской области от <дата> ФИО5 сдержался в камере № отдельного корпусного блока № с <дата> по <дата>. Данная камера оборудована унитазом и умывальником, которые расположены в камерах возле входной двери и отделены кирпичной перегородкой, облицованной глазурированной плиткой высотой не менее 1200 мм в целях обеспечения приватности. При этом расстояние их от обеденных столов и спальных мест составляет от 1 до 2 метров. Вместимость камеры 2 человека, площадь санузла 0,74 кв.м., жилая площадь 8,02 кв.м.Минимальная площадь, где содержался ФИО5 составляет более 4 м., кроме того камера оборудована прикроватной тумбой, полкой для предметов личной гигиены, вешалкой для одежды, бачком для питьевой кипяченой воды, столом со скамьей для приема пищи по количеству лиц, содержащиеся в камере, санузлом, полностью изолированным от основного помещения камеры, приточно-вытяжной вентиляцией, светильниками дневного и ночного освещения. Холодильником и телевизором в соответствии с требованиями п. 42 приказа Минюста России от <дата> № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» камера оборудуется при наличии возможности.

Согласно данным Журнала № учета прогулок подозреваемых, обвиняемых, осужденных, содержащихся в режимном корпусе № Следственного изолятора № УФСИН России по Саратовской области (заведен <дата>), ФИО5 выводился на прогулку, продолжительностью не менее одного часа в период нахождения в следственном изоляторе, ежедневно.

Во исполнение требований п. 45 Правил, истцу 3 раза за период с <дата> по <дата> год была предоставлена санитарная обработка, а также помывка в душе продолжительностью не менее 15 минут, что подтверждается Журналом № учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в режимном корпусе № Следственного изолятора № УФСИН России по Саратовской области (начат <дата> окончен <дата>).

Согласно журналу № «Учета приема осужденных следственно- арестованных по личным вопросам» (заведен <дата> и со сроком действия – по настоящее время) истец к начальнику на прием не обращался, заявлений не подавал.

Согласно справки медико-санитарной части № ФКУЗ МСЧ -64 ФСИН России ФИО5 находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области с <дата> по <дата> год. По прибытии и за время содержания в учреждении он жалоб на состояние здоровья не предъявлял, за медицинской помощью не обращался, состояние здоровья было удовлетворительным.

Согласно справки СИЗО№ УФСИН России по Саратовской области от <дата> ФИО5 был поставлен на довольствие по прибытию в учреждение, а именно <дата>. В его рацион питания входили молочные продукты в виде молочной каши на завтрак, мясо (мясные продукты) на обед и овощи на обед и ужин, рыба, хлеб, а фрукты, яйца, творог и масло сливочное согласно норм довольствия утвержденных ПП РФ от <дата> № «О минимальных нормах питания и материально – бытового обеспечения осужденных к лишению своды, а также о нормах питания и материально – бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел РФ и пограничных органов Федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах министерства внутренних дел Российской Федерации, на мирное время», не входят.

При этапировании в УФСИН России по Нижегородской области осужденный ФИО5 <дата> был обеспечен 1 комплектом рациона питания РП (вариант №) на одни сутки. С жалобами и заявлениями на качество приготовления пищи к сотрудникам учреждения ФИО5 не обращался.

<дата> заключенный под стражу ФИО5 был выведен из камеры для убытия из учреждения за 30 минут до убытия для сбора личных вещей и прохождения санитарной обработки. В боксе временной изоляции <дата> заключенный под стражу ФИО5 не находился (справка СИЗО№ от <дата>).

<дата> в 10.30 на станции Саратов – 1 от планового караула по железнодорожному маршруту № «Астрахань-Москва», назначенного от ФКУ УК УФСИН России по Астраханской области были приняты 5 осужденных и лица, содержащиеся под стражей, в том числе ФИО5 и размещены в спецавтомобиле ГАЗ 33106, государственный номер <***> В соответствии с п. 166 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно – исполнительной системы по конвоированию, утвержденной приказом Минюста России и МВД России от <дата> №дсп/369дсп конвоируемые лица были размещены согласно режимов и категорий, ФИО5 был размещен один в одиночной камере №, вместимостью 1 человек, длиной – 49 см, шириной 78 см., высотой 172 см., общей площадью 0,38 кв.м., специального автомобиля и доставлен с 10.50 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. Время нахождения в пути 20 минут.

<дата> встречным караулом, назначенным от ФКУ УФСИН России по Саратовской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области были приняты 26 осужденных и лица, содержащиеся под стражей, в том числе ФИО5. В 17.00 часов в соответствии с п. 166 Инструкции ФИО5 был размещен в специальном автомобиле Камаз – 4308, государственный номер <***> в общей камере № (вместимостью 15 человек, длиной 366 см, шириной 119 см, высотой 171 см, общей площадью 4,28 кв.м.). Совместно с ним в камере находилось 11 осужденных строго режима (бывшие сотрудники судов и правоохранительных органов). В 17.30 ФИО5 доставлен на станцию Саратов – 1 и сдан плановому караулу по железнодорожному маршруту № «Нижний Новгород - Саратов», назначенному от ФКУ УК УФСИН России по Нижегородской области. Время нахождения в пути 30 минут.

Специальные автомобили соответствуют ГОСТ 15150-69: изготовлены на базе шасси автомобиля КАМАЗ - 4308 (количество камер: общих 2 (вместимостью по 15 человек), одиночных 2 (вместимостью по 1 человеку));

ГАЗ 33106 (количество камер: общих 2 (вместимостью по 5 человек), одиночных 5 (вместимостью по 1 человеку)). Конструкции специальных автомобилей типовые, предназначенные для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Изменения в конструкцию специальных автомобилей не вносились.

С <дата> по <дата> истец конвоировался в специальном вагоне модели «ЦМВ 61-512» планового караула по железнодорожному маршруту «Нижний Новгород - Саратов», назначенного от ФКУ УК ГУФСИН России по Нижегородской области, от станции Саратов до станции Нижний Новгород.

<дата> конвоировался временным караулом, назначенным от ФКУ УК ГУФСИН России по Нижегородской области, от станции Нижний Новгород – Московский в ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Нижегородской области в специальном автомобиле марки «КАМАЗ 4308», где был размещен совместно с 11 осужденными аналогичного режима в большой камере №, время в пути составило 1 час 10 минут.

При следовании от станции Саратов до станции Нижний Новгород истец размещался совместно с 11 осужденными аналогичного режима содержания в большой камере №. Общее время нахождения в пути составило 19 часов.

Согласно п. 167 приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от <дата> №дсп/369дсп «Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно- исполнительной системы по конвоированию» нормы размещения конвоируемых лиц в больших камерах специальных вагонов по состоянию на <дата> определены до 12 человек в большие камеры и до 5 человек в малые. Решением Верховного Суда РФ по делу № ГКПИ11-1774 от <дата> данные нормы признаны соответствующими нормам международного права и федеральным законам РФ.

Большая камера спецвагона (размеры: ширина – 163 см, длина 214 см, высота 287 см) оборудована 6 полками, рассчитанными на 4 места для лежания (с учетом откидного клапана на 6 мест) и 8 мест для сидения (по 4 человека на каждую из 2 нижних полок), нижние полки могут быть использованы как спальные места. Личные вещи осужденных при этом размещались в отсеках под двумя нижними полками. Габаритами сводного пространства под нижними полками для личных вещей составляют: длина – 2,04 м., высота 0,6 м., ширина 0,51 м., объем – 0,63 куб.м., с каждой стороны.

Все системы жизнеобеспения специального вагона, в которых следовал ФИО5, а именно отопление, освещение, вентиляция, водоснабжение были в исправном состоянии, что подтверждается отметками начальника караула и записями проверяющих должностных лиц в путевой ведомости караула.

Конструкция специального вагона, в котором конвоировался истец, внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения вагона соответствуют требованиям, установленным Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП <дата>-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата> №. Вывод в туалет конвоируемых лиц в пути следования осуществляется согласно п. 229 Инструкции по первой просьбе, в порядке очередности по одному человеку. Выдача питьевой воды осуществлялась по требованию без ограничений.

Контроль за службой караулов осуществляется на всем протяжении маршрута. На перегоне станции Саратов до станции Нижний Новгород контроль за несением и организацией службы осуществляли офицеры, назначаемые от управлений и отделов по конвоированию соответствующих регионов, по которым проходит маршрут. По результатам проверок замечаний в организации службы начальников караулов не было, что подтверждается записями в путевой ведомости. Жалоб и заявлений от осужденного ФИО5 в адрес караула, проверяющим лицам не поступало.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <дата> и Протоколов к ней» в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями статей 1, 34 Конвенции в толковании Европейского Суда с целью восстановления нарушенных прав и свобод человека суду необходимо установить наличие факта нарушения этих прав и свобод, отразив указанное обстоятельство в судебном акте. Причиненные таким нарушением материальный ущерб и (или) моральный вред подлежат возмещению в установленном законом порядке.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Как указано в абзаце втором статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснил, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Поскольку истец утверждает о наличии вины государственного органа в ненадлежащих условиях содержания, унижающих человеческое достоинство, создающих угрозу причинения вреда здоровью, она презюмируется, пока ответчиком не доказано иное.

В статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государство берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно п. 21 которых распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

При этом в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО5 следует установить, что указанные им нарушения были настолько существенными, что неизбежно подвергали истца страданиям и унижениям в крайней степени, влекло угрозу его жизни, здоровью и благополучию, свидетельствовало о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании. Однако таких фактов по делу не установлено.

В связи с чем, основываясь на приведенных выше положениях законодательства Российской Федерации, а также на нормах международного права, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу о том, что нарушений при конвоировании и содержании ФИО5 под стражей допущено не было.

Обстоятельств, свидетельствующих о незаконных действиях должностных лиц, при выполнении ими своих должностных обязанностей, условий являющихся жестокими и унижающими человеческое достоинство истца при перевозке и содержании под стражей, причиняющих при этом истцу нравственных страданий не установлено. Суд не принимает во внимание письменные объяснения осужденных ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, поскольку доподлинно установить кем писались данные объяснения, не возможно, данные лица не предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также суд отказывает истцу в требовании к Министерству Финансов Российской Федерации, как предъявленных к не надлежащему ответчику, поскольку согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, фуки по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Согласно приложению 11 Федерального закона от 02 декабря 2019 года № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», Федеральная служба исполнения наказаний является главным распорядителем бюджетных средств по отношению к подведомственным ему учреждениям

На основании подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента РФ от 13 октября 2004 № 1314 ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно – исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 сентября 2020 года.

Судья С.Ю.Андреева