Решение № 2-501/2019 2-501/2019~М-334/2019 М-334/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-501/2019

Дело № 2-501/2019

16RS0011-01-2019-000563-94


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г.Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания М.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ, гражданское дело по иску А.И.Н. к А.Л.Х., отделу судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об освобождении имущества от ареста (исключение из описи),

у с т а н о в и л:

А.И.Н. обратился в суд с иском к Л.Х, А., отделу судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об освобождении от ареста автомобиля ВАЗ 217230, 2010 года выпуска, VIN , принадлежащего ему на праве собственности.

В обоснование требований указал, что в рамках исполнительного производства -ИП от на указанный автомобиль был наложен арест. Поскольку автомобиль приобретался и использовался им исключительно для его передвижения, поскольку является инвалидом второй группы (общее заболевание, ), просил освободить указанное имущество от ареста.

Истец (должник) А.И.Н. на судебное заседание не явился ввиду болезни, нахождения на стационарном лечении, о чем имеется заявление.

Ответчица (взыскатель) А.Л.Х. на судебное заседание не явилась.

Представитель отдела судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Р.Р.Г. иск не признал и пояснил у должника имеется задолженность по алиментам в размере по состоянию на в размере 128 151 рубль 02 копейки.

Суд, выслушав представителя отдела судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Р.Р.Г., изучив письменные материалы дела, исследовав в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно п. 1 ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", из содержания которой следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностным лицом службы судебных приставов со дня направления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями (п. 1. ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка по Кайбицкому судебному району РТ от исковые требования А.И.Н. к А.Л.Х., А.Ю.Н. об уменьшении размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей удовлетворены.

судебным приставом-исполнителем ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО5 ФИО1 возбуждено исполнительное производство (л. д. 7-9).

В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника А.И.Н., составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль ВАЗ 217230, 2010 года выпуска, VIN , принадлежащего ему на праве собственности (л. д. 12-14).

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя задолженность по исполнительному производству по состоянию на составляет 128 151 рубль 02 копейки.

Из указанных обстоятельств следует, что судебным приставом-исполнителем, постановление о наложении ареста на имущество должника и сам арест имущества произведен в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в силу судебного акта, устанавливающего обстоятельства, подлежащие исполнению.

В соответствии с абз. 10 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности средство транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Заявляя требования об освобождении имущества от ареста, А.И.Н. ссылалась на то, что автомобиль ему жизненно необходим в связи с его болезнью, поскольку он является инвалидом второй группы, нуждается в регулярном посещении медицинских учреждений.

Из материалов дела следует, что истец является инвалидом второй группы (общее заболевание, ); проживает в сельской местности, до ближайшего медицинского учреждения 37км. Данные обстоятельства подтверждаются: справкой МСЭ и рядом медицинских документов (выписки из медицинской карты стационарного больного, выписной эпикриз, ультразвукового исследования и т.д.) (л. д.6, 17-27).

Следовательно, А.И.Н. нуждается в средстве транспорта в связи с наличием заболевания, и периодическом амбулаторном, стационарном лечении, наблюдении постоянно.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд, находит доводы истца о том, что спорный автомобиль является жизненно необходимым для него, что является основанием для освобождения его от ареста, состоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования А.И.Н. удовлетворить.

Освободить транспортное средство ВАЗ 217230, 2010 года выпуска, VIN , принадлежащее на праве собственности А.И.Н. от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Г.Р.Р. от .

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от транспортное средство ВАЗ 217230, 2010 года выпуска, VIN , принадлежащее на праве собственности А.И.Н..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья: Р.Р. Шамионов.