Решение № 2-2968/2023 2-2968/2023~М-2076/2023 М-2076/2023 от 28 сентября 2023 г. по делу № 2-2968/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ерахаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

В суд обратилось ООО «Нэйва» с названным иском, требуя взыскать с ответчика задолженность по договору займа № года в размере 63479,80 руб. по состоянию на расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование требований в иске указано, что 22.03.2015 года между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор займа № на основании которого заемщику в кредит выданы денежные средства в размере руб. на срок до . По условиям кредитного договора ответчик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись. между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам физическим лицам, в том числе права по договору заключенному с ФИО1

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «Арифметика».

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, при подаче иска представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в суд направила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МКК «Арифметика» не явился, извещен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статей 809, 810ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что года между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор денежного займа в соответствии, с которым займодавцем ответчику на срок до . предоставлен денежный заём в размере 10 000 руб. под 292% годовых. Факт получения займа подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно условиям договора ответчик обязана погашать задолженность в соответствии графиком, путем выплаты ежемесячных платежей, 22 числа каждого месяца, дата последнего платежа – 22.06.2015г.

В нарушение принятых обязательств ответчик оплату займа и процентов не производила надлежащим образом, нарушила сроки погашения.

Из иска следует, что на 03.07.2023г. задолженность ответчика составляет 63479,80 руб., в том числе: основной долг – 10000 руб., проценты – 42 720 руб., неустойка (пени) – 10759,80 руб.

17.05.2022г. между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований (цессии), на основании которого банк уступил права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, в том числе права по кредитному договору заключенному с ФИО1

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.1 ст.199 ГК РФ о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам пунктов 1, 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании разъяснений в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Обязательства по договору займа исходя из иска подлежали исполнению до 22.06.2015 года.

23.03.2018г. мировым судьей судебного участка № района г.Улан-Удэ по делу вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Арифметика»задолженности по кредитному договору № года в размере 28295 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 28.12.2021г. по заявлению должника судебный приказ от 23.03.2018г. отменен. С иском в суд истец обратился 20.07.2023г., что подтверждается штампом на почтовом конверте.

С учетом данного обстоятельства и положений ст.204 ГК РФ, суд находит, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истек 28.03.2022г.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Нэйва» у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» (ИНН ) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов