Решение № 2-2565/2023 2-2565/2023~М-1059/2023 М-1059/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 2-2565/2023

УИД 74RS0006-01-2023-001281-20

дело № 2-2565/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» августа 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Соколовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Акционерному Челябинскому инвестиционному банку «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (публичное акционерное общество) о расторжении договора, возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, акционерному Челябинскому инвестиционному банку «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк, ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК») о расторжении заключенного с ответчиками 28 октября 2020 года договора № № аренды индивидуального сейфа, возложении на ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» обязанности обеспечить истцу возможность самостоятельного доступа к индивидуальному банковскому сейфу № №, находящемуся в специальном оборудованном помещении Банка (хранилище индивидуальных банковских счетов) по адресу: (адрес), с целью изъятия находящегося в нем имущества (л.д. 39-42).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 октября 2020 года между ним и ответчиками был заключен договор № № аренды индивидуального сейфа, в соответствии с условиями которого ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» предоставило ФИО1, ФИО2 во временное пользование индивидуальный сейф – сейфовую ячейку № № для хранения имущества сроком на 14 календарных дней. Условиями договора предусмотрено, что доступ к вышеуказанному индивидуальному сейфу предоставляется исключительно при личном присутствии одновременно обоих арендаторов. Ответчик ФИО2 уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по личному присутствию в Банке, что является препятствием для получения истцом его имущества, находящегося в сейфовой ячейке ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК».

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что намеревался приобрести у ФИО2 арочный склад, в связи с чем, в обеспечение обязательства по оплате за приобретаемый товар им в присутствии ФИО2 в сейфовую ячейку были положены денежные средства, причитающиеся продавцу в счет оплаты за приобретаемый арочный склад. Впоследствии сделка купли-продажи с ФИО2 не состоялась по независимым от ФИО1 причинам, при этом продавец уклоняется от явки в ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» для обеспечения истцу возможности получить денежные средства, хранящиеся в банковской ячейке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 98 оборот), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 29 августа 2022 года, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, подтвердил объяснения истца о наличии в сейфовой ячейке принадлежащих ФИО1 денежных средств, подлежавших возврату в связи с несостоявшейся сделкой купли-продажи. Указывал на отсутствие у ответчика возможности исполнить обязательства в добровольном порядке в связи с его непроживанием в г. Челябинске.

Представитель ответчика ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» ФИО4, действующая на основании доверенности от 15 декабря 2022 года, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 65-67).

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 100), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Исходя из положений ст. 922 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором хранения ценностей в банке может быть предусмотрено их хранение с использованием поклажедателем (клиентом) или с предоставлением ему охраняемого банком индивидуального банковского сейфа (ячейки сейфа, изолированного помещения в банке).

По договору хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе клиенту предоставляется право самому помещать ценности в сейф и изымать их из сейфа, для чего ему должны быть выданы ключ от сейфа, карточка, позволяющая идентифицировать клиента, либо иной знак или документ, удостоверяющие право клиента на доступ к сейфу и его содержимому.

По договору хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа банк обеспечивает клиенту возможность помещения ценностей в сейф и изъятия их из сейфа вне чьего-либо контроля, в том числе и со стороны банка.

Банк обязан осуществлять контроль за доступом в помещение, где находится предоставленный клиенту сейф.

Если договором хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа не предусмотрено иное, банк освобождается от ответственности за несохранность содержимого сейфа, если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы.

Как установлено судом, 28 октября 2020 года между ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, заключен договор № № аренды индивидуального сейфа, в соответствии с условиями которого ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» предоставило ФИО1 и ФИО2 индивидуальный сейф – сейфовую ячейку № №, размером 76*264*610, сроком на 14 календарных дней со дня поступления денежных средств в счет оплаты по договору (л.д. 8-9).

В соответствии с разделом 1 вышеуказанного договора – назначение индивидуального сейфа – хранение имущества (денежной наличности, ценных бумаг, драгоценных металлов, камней и изделий из них и прочих ценностей, в том числе документов), владение которыми не запрещено действующим законодательством Российской Федерации.

Местонахождение индивидуального сейфа: (адрес).

Исходя из раздела 2 вышеуказанного договора, за установленный договором срок аренды индивидуального сейфа арендаторы уплачивают арендную плату в размере 200 рублей не позднее 30 октября 2020 года.

В силу п. 3.1 заключенного между сторонами договора аренды, индивидуальный сейф арендодатель передает, а арендаторы принимают в пользование после осуществления оплаты в порядке, определенном разделом 2 договора и подписания арендатором № 1 (ФИО1) акта приема-передачи индивидуального сейфа и ключа от индивидуального сейфа.

В день заключения указанного выше договора № № аренды индивидуального сейфа, 28 октября 2020 года, ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» и ФИО1 подписан акт приема-передачи соответствующего индивидуального сейфа и ключа от индивидуального сейфа (л.д. 10).

В день подписания договора, а также 29 октября 2020 года зафиксировано посещение соответствующего сейфа арендаторами, что подтверждается карточкой посещений сейфа № № (л.д. 71), после 29 октября 2020 года посещений сейфа в согласованном сторонами порядке не зафиксировано.

Также судом установлено, что согласно п. 4.1.2 заключенного между сторонами договора, арендаторы имеют право получать доступ к индивидуальному сейфу исключительно при личном присутствии одновременно обоих арендаторов, неограниченное количество раз в соответствии с режимом работы арендодателя и Правилами пользования индивидуальным сейфом, утвержденными правлением Банка.

11 ноября 2020 года истец ФИО1 направил в адрес ответчика ФИО2 телеграмму, в которой уведомил об истечении срока действия договора аренды индивидуального сейфа, в связи с чем просил обеспечить ФИО2 своим присутствием доступ к арендуемому сейфу 13 ноября 2020 года в 14 часов 00 минут (л.д. 11).

В указанные выше дату и время явка ФИО2 обеспечена не была, в связи с чем ФИО1 не допущен до арендуемого индивидуального сейфа, о чем составлен соответствующий акт, подписанный сотрудником Банка (л.д. 13).

19 ноября 2020 года ФИО1 вновь направил в адрес ответчика ФИО2 телеграмму, в которой вновь уведомил об истечении срока действия договора аренды индивидуального сейфа, в связи с чем просил обеспечить ФИО2 своим присутствием доступ к арендуемому сейфу 24 ноября 2020 года в 14 часов 00 минут (л.д. 12).

В указанные выше дату и время явка ФИО2 вновь обеспечена не была, в связи с чем ФИО1 не допущен до арендуемого индивидуального сейфа, о чем составлен соответствующий акт, подписанный сотрудником Банка (л.д. 14).

В связи с нахождением в арендуемой истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 сейфовой ячейке имущества, невозможностью его получения в связи с неявкой ответчика ФИО2, истцом ФИО1 заключены дополнительные соглашения о продлении срока аренды, производится соответствующая оплата (л.д. 15-27), в связи с чем истец несет не запланированные для себя ранее расходы.

Исходя из положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с положениями ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются прекращенными.

Из материалов дела следует, что 05 декабря 2022 года ФИО1 направил в адрес ФИО2 и ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» претензию (требование), в которой просил о расторжении договора № № аренды индивидуального сейфа от 28 октября 2020 года в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии (л.д. 28, 29, 30).

В ответ на полученную претензию, ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» уведомило ФИО1 об отсутствии возможности расторжения договора в одностороннем порядке, поскольку Банк не получал заявление второго арендатора об отказе от исполнения договора (л.д. 75).

Ответчик ФИО2 претензию истца оставил без ответа.

Учитывая, что исходя из объяснений представителя ответчика ФИО2 установлено, что данный ответчик в настоящее время на территории г. Челябинска не проживает, о чем стороны договора не знали и не могли знать на момент его заключения, при этом необходимость в сохранении договора аренды у данного ответчика отсутствует, принимая во внимание, что факт нахождения в арендуемой сейфовой ячейке № № имущества, принадлежащего ФИО1 лицами, участвующими в деле, не оспаривается, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, расторгнув заключенный между ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» и ФИО1, ФИО2 договор аренды, возложив на ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» обязанность в течение 5 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу обеспечить доступ истца к арендуемой ячейки с целью изъятия находящегося в ней имущества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Акционерному Челябинскому инвестиционному банку «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (публичное акционерное общество) о расторжении договора, возложении обязанностей удовлетворить.

Расторгнуть договор № № аренды индивидуального сейфа, заключенный 28 октября 2020 года в отношении сейфовой ячейки №№ между ФИО1, паспорт №, ФИО2, паспорт №, Акционерным Челябинским инвестиционным банком «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (публичное акционерное общество), ИНН <***>.

Возложить на Акционерный Челябинский инвестиционный банк «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (публичное акционерное общество), ИНН <***>, в течении 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ ФИО1, паспорт №, к сейфовой ячейке №№, находящейся в специальном оборудованном помещении по адресу: (адрес), с целью изъятия находящегося в ней имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года

Судья Н.А. Максимова