Решение № 2-1312/2020 2-1312/2020~М-1043/2020 М-1043/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1312/2020

УИД 22RS0067-01-2020-001364-21 дело № 2-1312/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Астаниной Т.В.,

при секретаре Юркиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1, ФИО2 к администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование исковых требований указано, что данное жилое помещение принадлежит истцам на праве общей совместной собственности. С целью улучшения условий проживания, повышения уровня комфортности, истцами самовольно были произведены перепланировка и переустройство указанной квартиры, заключающиеся в следующем:

- демонтирована перегородка с дверным проемом между помещением кухни поз.4 и помещением коридора поз.1,

- в помещении ванной комнаты поз.3 демонтирована раковина, изменено местоположение ванной.

Выполненными перепланировкой и переустройством не нарушены права и законные интересы граждан, не ухудшены условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан.

Истцы, представитель ответчика, представители третьих лиц ПАО Сбербанк Алтайское отделение № 8644, Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились; истцы представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, от представителей третьих лиц в суд поступили письменные отзывы на иск, в которых они также просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит истцам на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; квартира находится в залоге у ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-48).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной выше квартире самовольно произведены перепланировка и переустройство (л.д.49-52).

Истцами в качестве письменного доказательства представлено Техническое заключение ООО Проектная мастерская «Алтай» №, согласно которому в результате проведенной перепланировки и переустройства перераспределения нагрузки в виде трещин и деформаций не зафиксировано.

Проведенное освидетельствование показало, что проведенная перепланировка и переустройство помещений в квартире № по адресу: <адрес> на техническое и санитарное состояние здания в целом не влияет.

Результаты освидетельствования строительных конструкций в жилом помещении № по <адрес> в <адрес> и предоставленная исполнительная документация позволяют считать их пригодными для дальнейшей безопасной эксплуатации, а использование всех помещений в составе конструкций жилого дома не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий, что не нарушает нормативных документов действующих на территории Российской Федерации, не нарушает прав других собственников жилья и не создает угрозу для жизни и здоровья людей. При дальнейшей эксплуатации все жилого помещения в составе основного строения пригодны для использования по целевому назначению в качестве жилья и их дальнейшая эксплуатация не влечет возможность использования имущества не по целевому назначению, а так же существенного ухудшения его технического состояния и исключает возможность несоразмерного ущерба хозяйственному назначению рассмотренной квартиры <адрес> в результате дальнейшего сохранения их функционального назначения.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что перепланировка и переустройство жилого помещения были выполнены для повышения уровня комфортности проживания истца на данной жилой площади. При этом угрозы жизни и здоровья третьих лиц не создается. Произведенные перепланировка и переустройство не привели к снижению прочности и устойчивости основных строительных конструкций дома в целом, при этом не нарушаются действующие нормы, правила и стандарты для жилых домов, не представляется угроза для жизни и здоровья людей.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, следовательно, оснований для невозможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии суд не усматривает.

В силу ч.1, 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что перепланировка и переустройство были произведены в нарушение установленного порядка, они могут быть отнесены к самовольным.

Постановлением Администрации Октябрьского района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в согласовании выполненных переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в связи с отсутствием подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и перепланировки помещения, а также ввиду того, что работы по переустройству и перепланировке квартиры фактически завершены.

В соответствии с требованиями ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Такие обстоятельства, дающие возможность сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, судом были установлены. Таким образом, поскольку ПАО Сбербанк предоставил истцам согласие на перепланировку ипотечной квартиры и не возражает против удовлетворения настоящего искового заявления, препятствий для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии не имеется, и заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м, в том числе, жилой площадью – 31,2 кв.м, подсобной площадью – 12,9 кв.м, площадью балкона – 0,8 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом следующих выполненных работ:

- демонтирована перегородка с дверным проемом между помещением кухни поз.4 и помещением коридора поз.1,

- в помещении ванной комнаты поз.3 демонтирована раковина, изменено местоположение ванной.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Астанина