Решение № 12-350/2019 от 16 октября 2019 г. по делу № 12-350/2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Голованов Д.А. Дело № 12-350/2019


Р Е Ш Е Н И Е

«17» октября 2019 года г.Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи Шкуратовой А.В.,

при секретаре Киячко А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Перчикова Ю.Б. на определение судьи Славского районного суда Калининградской области от 08 августа 2019 года, которым возвращена жалоба защитника ФИО1 – Перчикова Ю.Б. на постановление мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области от 09.07.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Заслушав объяснения защитника ФИО1 – Перчикова Ю.Б., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области от 09.07.2019 года ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данное постановление обжаловано защитником ФИО1 – Перчиковым Ю.Б. в Славский районный суд Калининградской области.

Судьей вынесено изложенное выше определение.

В жалобе на определение судьи Славского районного суда Калининградской области от 08 августа 2019 года защитник ФИО1 – Перчиков Ю.Б. ставит вопрос об его отмене, выражает несогласие с выводом судьи о наличии препятствия для принятия жалобы к производству суда; приводит доводы о том, что был допущен судом к участию в деле в качестве защитника ФИО1, что наделяет его правом самостоятельного обжалования судебного постановления.

Проверив законность и обоснованность определения судьи прихожу к следующему.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Данные разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно материалам дела жалоба на постановление мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области от 09.07.2019 года подписана и подана в Славский районный суд Калининградской области Перчиковым Ю.Б., допущенным мировым судьей к участию в деле в качестве защитника ФИО1 на основании доверенности № (л.д. 16).

Возвращая определением от 08 августа 2019 г. жалобу защитника Перчикова Ю.Б. на постановление мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области от 09.07.2019 года, судья Славского районного суда сделал вывод о том, что полномочия указанного лица не подтверждены: имеющейся в деле доверенностью Перчиков Ю.Б. не наделен полномочиями на представление интересов ФИО1 при участии по делам об административных правонарушениях с правом на подписание и подачу жалоб на постановления по таким делам.

Вместе с тем такие выводы и принятое судьей районного суда определение обоснованными признать нельзя.

Из материалов дела следует, что Перчиков Ю.Б. допущен судьей городского суда к участию в деле в качестве защитника ФИО1, дело рассмотрено с его участием. В рамках рассмотрения дела он заявлял ходатайства, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, представлял доказательства, пользовался иными процессуальными правами.

Как следует из буквального содержания части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу.

Равным образом статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник отнесен к числу лиц, имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Положения названных норм и то обстоятельство, что Перчиков Ю.Б. допущен мировым судьей к участию в производстве по настоящему делу в качестве защитника ФИО1, позволяет сделать вывод о том, что он имел полномочия обжаловать постановление, состоявшееся по делу об административном правонарушении.

Изложенное оставлено судьей районного суда без внимания, что привело к необоснованным выводам и принятию им незаконного определения.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционных прав на получение юридической помощи и на судебную защиту. Оснований для возвращения жалобы, поданной в Славский районный суд Калининградской области, по мотиву, указанному в обжалуемом определении, не имелось.

Определение судьи Славского районного суда Калининградской области от 08 августа 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой защитника Перчикова Ю.Б. на постановление мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области от 09.07.2019 года - возвращению в Славский районный суд Калининградской области на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

определение судьи Славского районного суда Калининградской области от 08 августа 2019 года отменить, возвратить жалобу защитника ФИО1 – Перчикова Ю.Б. в тот же суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья

Калининградского областного суда Шкуратова А.В.