Решение № 2А-867/2021 2А-867/2021~М-821/2021 М-821/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-867/2021

АДМИНИСТРАТИВНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июля 2021 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-867/2021 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Похвистнево по Самарской области ФИО1, ОСП г.Похвистнево по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Похвистнево по Самарской области ФИО1, ОСП г.Похвистнево по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца ФИО2, указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Указанная информация получена ООО СААБ ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На сегодняшний день исполнительный документ №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ на должника ФИО3 в адрес взыскателя ООО СААБ не поступал, в связи с чем ООО СААБ лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного производства к исполнению.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» не принял достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №.

Тем самым административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО СААБ как взыскателя на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 и ч. 4 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ФИО2 просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО1, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 ФЗ №222 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать УФССП России по Самарской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил возражения на административный иск, просил в удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» отказать, рассмотреть дело без его участия. В возражениях указал, что, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Похвистнево возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком №76 Похвистневского судебного района Самарской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 10386,51 руб., в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ООО "Специализированное агентство аналитики и безопасности". Был проведен большой комплекс мероприятий, согласно которым имущество должника не было выявлено. В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в день возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в различные учреждения. По данным РЭО ГИБДД автотранспортные средства не зарегистрированы за должником, в кредитных учреждениях ООО «ХКФ БАНК» имелись счета, на которые было обращено взыскание, но денежные средства на счета не поступали. Согласно ответа с ФНС предпринимателем должник не является. По сведениям из ПФ РФ должник не имеет отчисления. Запросы в рамках исполнительного производства направлены своевременно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён выход на место по указанному в исполнительном документе адресу, дом закрыт, имущества подлежащего аресту не выявлено. Срок предоставления ответов на запросы соблюден. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по ст.46 п.4 и исполнительный документ возвращен взыскателю, №

Административный ответчик Начальник ОСП г.Похвистнево старший судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен по правилам ст.96 КАС РФ, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен по правилам ст.96 КАС РФ, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен по правилам ст.96 КАС РФ, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся по делу сторон.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ».

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В силу п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл.22 названного кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения ч. 6 ст. 47 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают обязанность судебного пристава-исполнителя по отправке постановления об окончании исполнительного производства сторонам в суточный срок с момента его вынесения.

Аналогичных требований по отправке исполнительного документа Федеральный Закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 этой же статьи в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. Данные требования относятся так же и к срокам предъявления исполнительных документов взыскателем самостоятельно в банк или иную кредитную организацию. Таким образом, возможность повторного предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения взыскателем не утрачена.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данный в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, для признания незаконным действия или бездействия должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево по Самарской области ФИО1 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №76 Похвистневского судебного района Самарской области о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в 10386 рублей 51 копейка в пользу ООО «СААБ».

В рамках совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации и кредитные организации, в ФНС, ГИБДД, ПФР, операторам сотовой связи, Росреестр с целью установления имущественного положения должника.

По информации, поступившей из кредитных организаций, расчетных счетов, открытых на должника, не зарегистрировано.

По данным из ГИБДД МВД России автотранспортные средства за ФИО3 не зарегистрированы.

Согласно ответу ФНС предпринимателем должник не является.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника с целью установления имущества, на которое возможно обращение взыскания. В ходе выхода по адресу, указанному в судебном решении установлено, что дом закрыт, имущества подлежащего описи и аресту не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из которого установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества отказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, исполнительный документ возвращен взыскателю (№

Таким образом, суд, проанализировав установленные обстоятельства и представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебных пристава-исполнителя ФИО1, которым в рамках исполнительных производств совершаются необходимые исполнительные действия, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в пределах предоставленных полномочий в соответствии с Законом об исполнительном производстве. Нарушение прав административного истца не установлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ООО «СААБ» о признании оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Похвистнево по Самарской области ФИО1, ОСП г.Похвистнево по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № и обязании начальника ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ,отказать.

Административное решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по административным делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления административного решения в окончательной форме.

Судья М.Л.Гурджиева