Решение № 2-3/2024 2-3/2024(2-449/2023;)~М-514/2023 2-449/2023 М-514/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-3/2024

УИД 59RS0022-01-2023-001674-17

Дело № 2-3/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кизел 11 января 2024 года

Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

с участием помощника Березниковского межрайонного природоохранного прокурора - Костаревой Е.Н.,

представителя ФКУ СИЗО-3, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, - ФИО1 действующей по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2024 по исковому заявлению Березниковского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю о взыскании 2 763 527 рублей за вред, причиненный окружающей природной среде, в результате загрязнения почв

установил:

Березниковский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (ФКУ СИЗО-3) о взыскании 2 763 527 рублей вреда, причиненного загрязнением почвы.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки, проведенной Березниковской межрайонной природоохранной прокуратурой, был установлен факт нарушения ответчиком природоохранного законодательства. 27 сентября 2023 года установлено, что в районе одноэтажного здания отдела охраны Учреждением производится сброс канализационных сточных вод на почву. Площадь территории, загрязненной сточными водами составляет 295,96 кв.м.

Согласно экспертному заключению от 06 октября 2023 № 138 установлено наличие превышения содержания загрязняющих веществ в контрольных пробах почвы относительно фоновых концентраций. В результате сброса неочищенных канализационных сточных вод на рельеф местности, ответчиком причиняется вред окружающей среде. Суммарный размер вреда в стоимостной форме при загрязнении почв составил 2 763 рублей. Причиненный ущерб природным ресурсам ответчиком до настоящего времени не возмещен, что нарушает государственные, общественные и муниципальные интересы, заключающиеся в необходимости охраны и восстановления компонентов окружающей среды.

Участвующий в деле прокурор поддержал иск по доводам искового заявления.

Представитель ФКУ СИЗО-3 иск не признала по доводам письменных возражений.

В письменных возражениях ФКУ СИЗО-3 указывает, что в учреждении водоотведение осуществляется методом ступенчатой очистки, проходящим через канализационные колодцы и сбросом на рельеф местности находящийся в 100 метрах от учреждения. Сброс канализационных сточных вод происходит после многоступенчатой очистки через канализационные колодцы с отстойниками. Причем доступ к колодцам ассенизаторных машин ограничен, ввиду их нахождения на режимной территории. Вследствие большого объема сбрасываемых вод, происходит переполнение колодцев. Спроектированная в 1947 году система колодцев и канализационных стоков не предусматривала приема объемов сточных вод, которые в настоящее время сбрасывает учреждение. В 1993 году был введен в эксплуатацию режимный корпус №2, однако модернизация системы канализации не производилась, что и приводит к сбросу сточных вод на рельеф местности. Поэтому вины учреждения нет. Учреждение не было своевременно извещено о проведении прокурорской проверки, поэтому при ее проведении не присутствовал представитель учреждения. Поэтому была нарушена процедура отбора проб почв. Полагает, что примерное обозначение загрязненной площади повлияло на размер ущерба. Из представленного материла проверки невозможно установить точное место и время отбора пробы почв. Поэтому считает, что экспертное заключение от 6 октября 2023 года является не законным, а проверка проведена с грубейшими нарушениями Федерального Закона от 31 июля 2020 года «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Представитель третьих лиц - ФСИН России и ГУФСИН России по Пермскому краю, поддержал доводы представителя СИЗО-3.

Третье лицо, Западно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в заседание суда не явилось, о причинах своего отсутствия суд не уведомило, не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств, когда нарушение приобрело особое общественное значение.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», виды учреждений, исполняющих наказания, определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации. Учреждения, исполняющие наказания, являются юридическими лицами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов) (п. 1 ст. 16 Закона об охране окружающей среды).

Согласно ст. 43.1 Закона об охране окружающей среды при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

Мероприятия по охране окружающей среды осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и другими федеральными законами.

В п. 2 ст. 51 Закона об охране окружающей среды установлен запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

За загрязнение земель сточными водами путем их сброса на рельеф местности виновные лица несут имущественную ответственность в соответствии с нормами гражданского и природоохранного законодательства, им может быть выдано предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

В соответствии со ст. 80 Закона об охране окружающей среды требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.

Общие требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности установлены ст. 34 Закона об охране окружающей среды, согласно которой хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите земель от загрязнения химическими веществами, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно статье 27 Закона Пермского края от 03.09.2009 № 483-ПК «Об охране окружающей среды Пермского края» сброс сточных вод на рельеф местности запрещён.

Судом установлено, что ФКУ СИЗО-З осуществляет деятельность по содержанию под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Березниковским межрайонным природоохранным прокурором принято решение от 26 сентября 2023 года № 120 о проведении проверки ФКУ СИЗО-3 с целью проверки обеспечения экологической безопасности. Предмет проведения проверки исполнение законодательства об охране почв, об охране и использовании водных объектов в срок с 27 сентября по 25 октября 2023 года (л.д.8).

Копия решения о проведении проверки в адрес ФКУ СИЗО-3 на электронный адрес ФКУ СИЗО-3 поступила в 8:50 27 сентября 2023 года (л.д.97), а также передана в канцелярию ФКУ СИЗО-3 27 сентября 2023 года (л.д.8), что соответствует требованиям пункта 3 статьи 21 Закона N 2202-I.

Вопреки доводам стороны ответчика оснований полагать, что при назначении и проведении прокурорской проверки были грубо нарушены положения действующего законодательства, в том числе и при осуществлении уведомления ФКУ СИЗО-3 о дате, времени и месте производства проверки, не имеется.

По смыслу действующего законодательства и в частности положении части 3 статьи 21 федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1, уведомление представителя проверяемой организации осуществляется не позднее дня начала проверки, под которым понимается фактическое осуществление проверочных мероприятий.

В ходе проверки, проведенной с 27 сентября 2023 по 25 октября 2023 года Березниковской межрайонной природоохранной прокуратурой, был установлен факт нарушения ответчиком природоохранного законодательства, а именно в районе одноэтажного здания отдела охраны ФКУ СИЗО-З производится сброс канализационных сточных вод на почву.

Так в результате произведенного 27 сентября 2023 года с привлечением специалистов Управления Росреестра по Пермскому краю и Филиала «ЦЛАТИ по Пермском краю» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПВО» осмотра было установлено, что с северной стороны от здания отдела охраны в точке с координатами № в низине располагается оголовок бетонной трубы, из которой на рельеф местности осуществляется сброс сточных вод темно-серого цвета, имеющих характерный запах хозяйственно-бытовых стоков. От места сброса сточные воды протекают по рельефу местности в северо-западном направлении на протяжении примерно 470 метров. Ширина русла стока хозяйственно-бытовых сточных вод составляет 0,5-0,7 метров. Далее сточные воды попадают в заболоченную территорию, заросшую рогозом, после чего визуально сток не прослеживается (л.д.9-11).

Привлеченным к проведению проверки специалистом Управления Росреестра по Пермскому краю определена площадь территории, загрязненной сточными водами - 295,96 кв.м. (л.д.23-24)

Привлеченным к проверке специалистом филиала «ЦЛАТИ по Пермском краю» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПВО» при осмотре участка были отобраны пробы почвы вдоль русла стока, а также фоновые пробы почвы. Согласно справке от 11 октября 2023 года, экспертного заключения от 06 октября 2023 № 138 установлено наличие превышения содержания загрязняющих веществ в контрольных пробах почвы относительно фоновых концентраций, протоколов отбора проб и протоколов испытаний (л.д.31-70).

В результате сброса неочищенных канализационных сточных вод на рельеф местности, ответчиком причиняется вред окружающей среде.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством» (часть 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ).

В силу части 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными я установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгода.

Согласно произведенному, специалистами Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, расчету суммарный размер вреда в стоимостной форме при загрязнении почв составил 2 763 527 рублей (л.д.26-30).

Судом указанный расчет признается правильным, отвечающим Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238 (ред. от 18.11.2021).

Суд отклоняет доводы стороны ответчика, что прокурорская проверка, производство осмотра земельного участка, проведение отбора проб произведено с грубыми нарушениями требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренного Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российско Федерации» от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, поскольку в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 1 названного Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора.

О результатах прокурорской проверки составлена справка от 7 ноября 2023 года (л.д.73-77).

Из пояснений сторон установлено, что направленное ФКУ СИЗО-3 в 2023 году Западно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора требование о возмещении ущерба, не исполнено.

Суд отклоняет доводы ответчика о недоказанности его вины и наличия причинно-следственной связи между его действиями и размером причиненного вреда.

Как следует из пояснений сторон, сброс ответчиком неочищенных канализационных сточных вод на рельеф местности осуществляется не одно десятилетие, и не прекращен в настоящее время.

После оказания услуг по очистке канализационных колодцев, сброс в рамках заключенного в мае 2023 года ответчиком с МУП «Ключи 2015» государственного контракта (л.д.118-126), ответчик не прекратил сброс канализационных сточных вод на рельеф местности.

Анализируя представленные стороной ответчика доказательства о законтрактованных видах и объемах работ (л.д.126-132), вырабатываемых ответчиком объемов сточных вод (л.д.100), о существующей системе канализации в ФКУ СИЗО-3 (л.д.17-2), суд приходит к выводу, что заключение ответчиком указанного контракта МУП «Ключи 2015» не способствовало прекращению сбросу неочищенных канализационных сточных вод на рельеф местности, что и подтвердилось прокурорской проверкой.

Более того из представленного ответчиком письма МУП «Ключи 2015» от 05 мая 2023 года, осуществляющего на территории города Кизела являющегося оператором по приему сточных вод и их очистке, следует, что водоотведение в ФКУ СИЗО-3 возможно выполнить по двум вариантам: посредством установки модульной канализационной насосной станции предполагающего наличие канализационного коллектора протяженностью 1120 метров, либо установка модульных канализационных очистных сооружений в непосредственной близости от территории ФКУ СИЗО-3 с последующим сбросом очищенных стоков (л.д.133).

Представленная стороной ответчика переписка с вышестоящей организацией (л.д.136), по мнению суда, носит формальный характер, и не свидетельствует о принятии ответчиком должных мер, для прекращения сброса им неочищенных канализационных сточных вод на рельеф местности.

Поэтому суд считает, что ответчиком не представлено доказательств по принятию им реальных мер как по прекращению сброса неочищенных канализационных сточных вод на рельеф местности, так и по возмещению причиненного вреда, и заглаживанию нанесенного загрязнением почвы вреда.

Поэтому оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный окружающей природной среде, в результате загрязнения почв, суд не усматривает.

Таким образом, заявленный прокурором иск обоснован, поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ФКУ СИЗО-3 в бюджет муниципального образования «Город Кизел» 2 763 527 рублей за вред, причиненный окружающей природной среде, в результате загрязнения почв.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, надлежит взыскать в доход бюджета городского округа "Город Кизел" государственную пошлину в размере 22 017 рублей 63 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Березниковского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю в бюджет муниципального образования «Город Кизел» 2 763 527 рублей за вред, причиненный окружающей природной среде, в результате загрязнения почв, путем перечисления по следующим реквизитам: "УФК по Пермскому краю (Администрация городского округа «Город Кизел»), Отделение Пермь Банка России/УФК по Пермскому краю г.Пермь, единый казначейский счет 40102810145370000048, Казначейский счет 03100643000000015600, БИК 015773997, ИНН <***>, КПП 591101001, ОКТМО 57719000, КБК 906 1 16 11050 01 0000 140, "Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования".

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю в бюджет муниципального образования «Город Кизел» государственную пошлину в размере 22 017 рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме 17 января 2024 года.

Судья: