Постановление № 1-34/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018

дело № г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Александровского районного суда <адрес> Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № н 070763 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего - Потерпевший №1, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Киргизской ССР, гражданин РФ, пенсионер, женатый, не военнообязанный, ранее не судимый, имеющий полное среднее образование, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> №, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории, прилегающей к домовладению № по <адрес>, обнаружил велосипед марки «МАХХ Pioneer», находящийся у ворот вышеуказанного домовладения, принадлежащий Потерпевший №1, и на почве возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужогоимущества, а именно велосипеда марки «МАХХ Pioneer», из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и иных посторонних лиц, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «МАХХ Pioneer», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенный велосипед спрятал на территории своего домовладения № по <адрес>, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 8 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 судебном заседаниизаявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследовании в отношении ФИО1 за примирением, мотивируя тем,он примирился с подсудимым, подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред, принес извинения, никаких претензий к нему он не имеет.

Государственный обвинитель ФИО5 с заявленным ходатайством согласилась, пояснив суду, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, так как ФИО1 ранее не судимый, преступление совершил впервые, причиненный ущерб им полностью возмещен, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Защитник ФИО7 поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, мотивируя тем, что преступление, котором обвиняется ФИО1относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый вину признал в полном объеме, и в соответствии со ст. 76 УК РФ такие дела могут быть прекращены за примирением, причиненный преступлением вред и моральный ущерб подсудимый добровольно загладил. Подсудимый ФИО1 преступление совершил впервые, ранее не судим, вину признал, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением, подсудимый согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон и сам также ходатайствуют об этом, пояснив суду, что он полностью признает свою вину, причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме, принес извинения.

Выслушав государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, защитника, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1вину в предъявленном обвинении признал полностью, собранные по делу доказательства подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подсудимый раскаялся в содеянном, обещает впредь не совершать преступлений.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1обвиняется в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Следовательно, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из заявленияпотерпевшего Потерпевший №1, он ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 связи с примирением сторон, так как ему полностью возмещен ФИО1 причиненный вред, принес извинения, причиненный ущерб полностью возмещен.

Подсудимый ФИО1 не судим, преступление совершил впервые, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, причиненный преступлением ущерб потерпевшему добровольно и в полном объеме возмещен, загладил причиненный потерпевшей вред.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, в данном случае с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, будет достигнута и без назначения наказания. В данном случае имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением потерпевшего с обвиняемыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст. ст. 254,256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. По вступлении постановления в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественное доказательство по делу: велосипед марки «MAХХ Pioneer» черно-белого цвета, хранящийся по сохранной расписке у Потерпевший №1 - возвратить по принадлежности Потерпевший №1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в <адрес>вой суд.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов