Решение № 2-925/2018 2-925/2018~М-834/2018 М-834/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-925/2018

Дело № 2-925/2018


Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

с участие представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

при секретаре Певцовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору <№> от 13 октября 2013 г. в размере 335 007,38 руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту – 245 741,19 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 59 321,05 руб., задолженность по пени – 29 945,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 550,07 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 13 октября 2013 г. ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт <№> путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)», посредством подписания расписки от 09 ноября 2013 г. в получении международной банковской карты ВТБ 24 - кредитной карты <№>.

Условия данного договора определены в «Правилах», с которыми согласился ответчик, что подтверждается распиской в ее получении.

Ответчику был предоставлен кредит в размере 269 000,00 руб.

Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее минимального платежа, а также начисленные проценты за пользование кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по возврату кредитных денежных средств, общая сумма задолженности по кредитному договору <№> от 13 октября 2013 г. составила 335 007,38 руб.

Пользуясь предоставленным статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации правом, банк заявил о взыскании неустойки в размере 10 % от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями кредитного договора, уменьшив ее размер на 90%., т.е. в сумме 29 945,14 руб.

На основании протокола № 51 Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09.11.2017, ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель истца – Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также пояснил, что доводы ответчика о пропуске Банком срока исковой давности необоснованны, так как из представленного расчета задолженности следует, что 14 апреля 2015 г. и 19 июля 2015 г. ФИО1 были внесены денежные средства, которые пошли в счет погашения задолженности по кредитному договору <№> от 13 октября 2013 г.

В судебное заседание ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении дела слушанием не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Свои полномочия делегировал представителю ФИО2, который иск не признал и пояснил, что Банком пропущен срок исковой давности для взыскания денежных средств, поддержал письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в течение ноября 2013 г. ФИО1 исчерпал кредитный лимит и обязан был вносить обязательные платежи до 18 часов 00 минут 20 числа следующего месяца, то есть до 18 часов 00 минут 20 декабря 2013 г., в связи с чем, началом течения срока исковой давности по рассматриваемому делу следует считать – 18 часов 00 минут 20 декабря 2013 г., просил применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности.

Заслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из содержания статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что 09 ноября 2013 г. ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт <№> путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)», посредством подписания расписки от 09 ноября 2013 г. в получении международной банковской карты ВТБ 24 - кредитной карты <№>.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Распиской в получении карты подтверждается, что ответчик в соответствии с указанной статьей заключил с истцом путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт.

Условия данного договора определены в «Правилах», с которыми согласился ответчик путем подписания Анкеты-Заявления и получения банковской карты, что подтверждается Распиской в ее получении.

Согласно пункту 1.5 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно Расписке, при получении банковской кредитной карты Ответчику был установлен кредитный лимит (лимит Овердрафта) в размере 269 000,00 руб.

Таким образом, исходя из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1.5 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П, анкеты-заявления, расписки, истцом ответчику был предоставлен кредит.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3.11 Правил ответчик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по кредиту (овердрафту), по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности. При этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Исходя из подпункта 5.1, Правил погашение задолженности по кредиту производится путем списания Банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления денежных средств. При этом списание задолженности клиента по всем выданным траншам, определенной Банком в последний рабочий день отчетного месяца, осуществляется одним из следующих способов. Путем списания сумм предоставленных, но не погашенных траншей в полном объеме (указывается в выписке за отчетный месяц) без взимания с клиента начисленных процентов за пользование заемными средствами при условии поступления в платежный период на счет денежных средств, достаточных для погашения всей образовавшейся задолженности. Путем списания минимальной части задолженности и выставленных к погашению (п.3.13.12 Правил) процентов за пользование заемными средствами при непоступлении в платежный период на счет денежных средств, достаточных для погашения всей образовавшейся задолженности (клиент обязан выполнить условия п. 5.3 Правил).

Из подпунктов 5.3, 5.4 Правил следует, что не позднее последнего дня срока действия кредитного лимита клиент обязан: погасить всю сумму задолженности по кредиту; погасить всю сумму начисленных процентов за пользование кредитом. Если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности по кредиту, в порядке, предусмотренном п. 5,3 5,4 Правил, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. Клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Рарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно. На сумму просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом клиент уплачивает неустойку в размере, установленном тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по процентам, по дату ее фактического погашения включительно.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если ответчик не обеспечил на наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения Заложенности, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита (овердрафта), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности по кредитному договору <№> от 09 ноября 2013 г. составила 335 007,38 руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту – 245 741,19 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 59 321,05 руб., задолженность по пени – 29 945,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 550,07 руб.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Банк ВТБ (ПАО), пользуясь предоставленным правом, размер неустойки снизил до 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения.

Поскольку ВТБ (ЗАО) заявил размер пени (неустойки), уменьшенный на 90% от размера неустойки подлежащий уплате в соответствии с установленными условиями кредитного соглашения, дальнейшее уменьшение неустойки судом, как по заявлению ответчика (ответчиков), так и судом самостоятельно не возможно.

На основании протокола № 51 Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09.11.2017, ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора <№> от 09 ноября 2013 г. в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО), как надлежащий истец.

Ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, требования банка о взыскании с него задолженности по кредитному договору <№> от 09 ноября 2013 г. в размере 335 007,38 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 о том, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитной карте заявлены после истечения срока исковой давности не нашли своего подтверждения в силу следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что условиями кредитного договора срок действия договора тридцать лет, то есть, определен не позднее 09 ноября 2043 г. До этой даты ответчик имеет право совершать любые операции по данной карте, в том числе, снимать и вносить денежные средства. Факт того, что данная кредитная карта автоматически не перевыпущена правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку дата окончания действия кредитной карты – ноябрь 2015 г. сроком окончания действия кредитного договора не является.

Согласно расчету просроченной задолженности по кредитному договору, последний платеж ответчиком был совершен 19 июля 2015 г., до указанного времени платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес ФИО1 30 июля 2016 г.

С учетом изложенного, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с 19 июля 2015 г.

С заявлением о вынесении судебного приказа Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился 23 ноября 2016 г., то есть в пределах трехлетнего срока. Судебный приказ отменен 29 августа 2017 г. Соответственно срок с 23 ноября 2016 г. по 29 августа 2017 г. на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» не учитывается. С рассматриваемым исковым заявлением Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился 19 июля 2018 г., что следует из штемпеля на исковом заявлении, то есть в пределах трехлетнего срока.

Таким образом, срок исковой давности Банка ВТБ (публичное акционерное общество) не пропущен.

Учитывая, что в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком, размещая на счете сумму денежных средств, необходимых для погашения образовавшейся в расчетном периоде задолженности, в настоящем споре под срок исковой давности попадают все требуемые к взысканию суммы, в том числе и сумма основного долга, образовавшаяся в спорный период.

Также суд принимает во внимание расчет задолженности по основному долгу, представленный в судебное заседание истцом, из которого следует, что Банком засчитывались платежи, вносимые ответчиком произвольно, в недостаточном количестве для погашения образовавшихся задолженностей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе, из государственной пошлины.

При подаче иска Банком ВТБ (ПАО) оплачена государственная пошлина в размере 6 550,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 954 от 19 июля 2018 г. и № 696 от 18 июля 2018 г., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <№> от 13 октября 2013 г. в размере 335 007,38 руб. (триста тридцать пять тысяч семь рублей 38 коп.), из которых:

просроченная задолженность по кредиту – 245 741,19 руб. (двести сорок пять тысяч семьсот сорок один рубль 19 коп.),

плановые проценты за пользование кредитом – 59 321,05 руб. (пятьдесят девять тысяч триста двадцать один рубль 05 коп.),

задолженность по пени – 29 945,14 руб. (двадцать девять тысяч девятьсот сорок пять рублей 14 коп.),

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 550,07 руб. (шесть тысяч пятьсот пятьдесят рублей 07 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В.Ворзонина