Решение № 2-5531/2018 2-5531/2018~М-5379/2018 М-5379/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-5531/2018

Дело № 2-5531/2018

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 26 октября 2018 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Семеновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости неосновательно полученного имущества в размере 622 862 рубля 98 копеек.

В обосновании указав, что распоряжением Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее МЗИО РТ) от ДД.ММ.ГГГГ №-р ГБУ «Дирекция по управлению жилищным фондом и развитию автономных видов деятельности при МВД по Республике Татарстан» была передана 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 84,80 кв.м., которая решением Центральной жилищной комиссии МВД по Республике Татарстан (протокол № от 16.01.2013 года) была предоставлена ответчику ФИО2

И.П. с семьей в составе 4 человека, при условии передачи в республиканский специализированный жилищный фонд, ранее занимаемый семьей комнаты в коммунальной квартире, жилой площадью 12,60 кв.м., по адресу: <адрес> (комната №).

Истец полагает, что в связи с неисполнением обязательств ответчиком по передаче в собственность государства ранее занимаемого им помещения, у истца возникла упущенная выгода на сумму 622 862 рубля 98 копеек, рассчитанная из кадастровой стоимости жилого помещения Единого государственного реестра регистрации прав на объекты недвижимости.

По мнению истца, ответчик с учетом членов семьи обладал правом на получение жилого помещения общей площадью 72 кв.м. (18 кв.м.х4) в соответствии с положениями статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации и решения Казанской городской Думы от 01.11.2006 года №. Фактически с учетом площади <адрес> 84,8 кв.м. во владении и пользовании ответчика находятся помещения, площадью 97,4 кв.м. (84,8 кв.м. + 12,6 кв.м.).

Исходящим письмом № от 31.10.2017 года истец обращался ответчику с требованием о перечислении стоимости неосновательно приобретенного (сбереженного) имущества. На вышеуказанное требование истец не ответил, сумму неосновательного обогащения истцу не перечислил.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Определением суда от 03.09.2018 года в соответствии с положениями статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для участия в деле привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетняя ФИО4 в лице законного представителя, МВД по РТ, ГБУ «Департамент по управлению жилищным фондом» при МВД по РТ.

Представитель истца МЗИО РТ/ третьих лиц МВД по РТ, ГБУ «Департамент по управлению жилищным фондом» при МВД по РТ по доверенности ФИО6 требования по приведенным основаниям и формулировке поддержал.

Ответчик ФИО1, действующий также в интересах третьего лица ФИО3, представитель ответчика по ордеру ФИО7 с иском не согласились, просили оставить его без удовлетворения, указав, в том числе на пропуск срока давности обращения в суд истца с данными требованиям.

Третье лицо ФИО3, действующая в интересах себя и несовершеннолетней ФИО4, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обеспечив явку представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

Третье лицо ФИО5 с иском не согласилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Третье лицо ФИО4, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, уважительность причин неявки не установлена.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В пункте 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Взаимосвязь положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что по выписке из протокола № заседания Центральной жилищной комиссии МВД по Республике Татарстан от 16.01.2013 года, центру специального назначения сил оперативного реагирования для заселения очередниками подразделения выделены квартиры. Служебная трехкомнатная <адрес> жилом <адрес> в микрорайоне «Солнечный город» площадью 87,55 (49,5) кв.м. была предоставлена старшему оперуполномоченному ЦСН СОР МВД по Республике Татарстан ФИО1, с семьей в составе 4-х человек, в т.ч. он, супруга, дочь и сын, при условии передачи в фонд МВД по Республике Татарстан занимаемой данной семьей комнаты в коммунальной квартире жилой площадью 12,6 к.в.м., расположенной по адресу: <адрес>.

13.02.2015 года ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 подписали обязательство об освобождении жилого помещения в соответствии с заключенным договором. Вышеуказанное письменное обязательство является приложением к договору и его неотъемлемой его частью.

По этому обязательству вышеуказанные лица в связи с предоставлением служебного жилого помещения, по адресу: <адрес> приняли на себя обязанность освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комната №, в 10-ти дневный срок с даты подписания договора и передать его в установленном порядке МВД по Республике Татарстан в надлежащим состоянии. Они также обязались с момента подписания обязательства не совершать никаких действий, которые могут повлечь отчуждение помещений, не представлять жилое помещение иным лицам, не являющихся членами семьи для проживания.

Из содержания заявления ФИО3 на имя Первого заместителя министра МЗИО РТ от 02.03.2016 года, следует, что ФИО3 просит безвозмездно принять в собственность Республики Татарстан принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комната №, жилой площадью 12,6 кв.м. (л.д.9).

По состоянию на 08.06.2016 года в комнате № <адрес> никто не зарегистрирован, что подтверждает выписка из домовой книги от 08.06.2016 (л.д.10).

Распоряжением МЗИО РТ от 08.07.2016 года №-р «О закреплении полученного в дар имущества за государственным бюджетным учреждением на праве оперативного управления», в связи с обращением МВД по Республике Татарстан от 14.06.2016 года, заявления ФИО3, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 года №, Постановления КМ РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления КМ РТ № от 30.08.2014 года, постановлено: принять предложение ФИО3 о безвозмездной передаче в собственность Республики Татарстан имущества – жилое помещение, общей площадью 12,60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>). Предложить ФИО3 заключить с МЗИО РТ договор дарения имущества. ГБУ «Республиканская имущественная казна» обеспечить регистрацию права собственности Республики Татарстан на имущество. Закрепить имущество за ГБУ «Дирекция по управлению жилищным фондом Республики Татарстан и развитию автономных видов деятельности» на праве оперативного управления.

Из выписки из Единого государственного реестра регистрации прав на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на комнату <адрес>, площадью 12,6 кв.метра, кадастровой стоимостью помещения 622 862 рубля 98 копеек зарегистрировано за ФИО3

Из материалов реестрового дела, представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, следует, что право собственности ФИО3 на вышеуказанную комнату возникло на основании договора дарения от 31.01.2006 года, заключенным между ней и ФИО1 с согласия супруги последнего ФИО5

По состоянию на 13.10.2018 года в комнате <адрес>, по месту жительства зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждает выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79). Последняя, является дочерью ФИО8 и ФИО3 (свидетельство о рождении III-КБ№ от ДД.ММ.ГГГГ ОУЗАГС ИК МО <адрес>).

Распоряжением МЗИО РТ №-р от 11.07.2017 года, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года № 42, Постановлением КМ РТ от 20.09.2007 года №, с учетом обращения ГБУ «Департамента по управлению жилищным фондом» от 13.06.2017 года №, Управления Федеральной службы национальной гвардии РФ по РТ от 23.05.2017 года, исключено из состава специализированного жилого фонда Республики Татарстан жилое помещение, закрепленное на праве оперативного управления за учреждением на основании распоряжения МЗИО РТ от 30.12.2016 года №-р и акта приема-передачи от 27.02.2017 года №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 84,8 кв.м., рекомендовано заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения.

В соответствии с договором найма служебного жилого помещения № № от 01.02.2017 года, заключенного между ГБУ «Департамент по управлению жилищным фондом» и ФИО1 на основании распоряжения МЗИО РТ №-р от 30.12.2016 года, ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 вышеуказанная квартира была представлена на условиях социального найма.

Согласно дополнительному соглашению № от 28.02.2017 года к вышеуказанному договору, в жилое помещение квартиры вселен также, родственник ФИО9

На основании договора на передачу в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГБУ «Департамент по управлению жилищным фондом» и ФИО10 на основании распоряжения МЗИО РТ №-р от 30.12.2016 года, ФИО10 представлена в собственность <адрес>.

Из ответа ГБУ «Департамент по управлению жилищным фондом» от 24.10.2018 года следует, что отсутствуют сведения о действиях ГБУ «Дирекция по управлению жилищным фондом РТ» в 2016 году.

В тоже время из пояснений ответчика следует, что 25.02.2016 года уполномоченный сотрудник МВД по Республике Татарстан, получил подлинники документов, подтверждающих право собственности по комнате <адрес>, для их последующего оформления.

Представитель истца/третьих лиц по доверенности ФИО6, данное обстоятельство не отрицал.

Определением Приволжского районного суда города Казани от 05.04.2018 года прекращено производство по делу № 2-1927/2018 по иску ГБУ «Департамент по управлению жилищным фондом» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и оплаченной государственной пошлины, на основании положений статей 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права. Нормативным основанием возникновения данного обязательства является норма статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт получения и использования ответчиком имущества, принадлежащего истцу, факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Как следует из изложенного, ФИО3, являющаяся собственником спорной комнаты совершила все действия необходимые для передачи комнаты <адрес> истцу.

Однако, истец не исполнил встречного обязательства по приему вышеуказанной комнаты в свою собственность и оформления на него своих прав, т.е. истец допустил просрочку кредитора в силу части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кроме того, ФИО3 своими обращениями к истцу неоднократно подтверждала свои намерения по передаче спорной комнаты истцу, т.е. признавала свою обязанность по её передаче.

На день вынесения настоящего решения у истца не утеряна возможность по оформлению спорной комнаты в свою собственность. Поэтому неосновательное обогащение у ответчика не возникло.

Довод ответчика о том, что ФИО3 с дочерью пользуется спорной комнатой, не может повлиять на решение суда, поскольку права её на спорную комнату не прекращены в связи с бездействием истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На основании разъяснений данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из текста обязательств от 13.02.2015 года комната подлежала передаче в течение 10 дней МВД по РТ.

Согласно штемпеля на исковом заявлении, данное заявление поступило в суд 29.08.2018 года, уже с нарушением процессуального срока.

На основании статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на:

требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;

требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму";

требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

другие требования в случаях, установленных законом.

Тогда как, исходя из характера правоотношений сторон и заявленных требований, к ним положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, применению не подлежат.

Если исходить из утверждений истца о возникновении у ответчика неосновательного обогащения с 13.02.2015 года +10 дней, то истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с заявленным требованием, что является самостоятельным основанием для отказа их в удовлетворении

При указанных обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в приведенной формулировке.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости неосновательно полученного имущества, в размере 622 862 рубль 98 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

30.10.2018 года

Копия верна. Судья: