Решение № 2-3699/2018 2-3699/2018~М-2865/2018 М-2865/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-3699/2018

Гр.д.№


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Джалалова Д.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднее предпринимательства РД к ИП ФИО3 и ФИО5 о взыскании денежных средств, пени, процентов по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД обратился в суд с иском к ИП ФИО3 и ФИО5о взыскании денежных средств, пени, процентов по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество.

Из иска следует, что между истцом и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком возврата доДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал иск по основаниям изложенным в нем и просил суд взыскать с ИП ФИО3 задолженность по займу в сумме <данные изъяты> их которых <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты по займу и судебные расходы в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру <адрес>.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала пояснив, что ее доверитель (мама) престарелая женщина и уже давно не проживает в <адрес> и не могла пописывать никакой договор залога ФИО3 является ее сыном и он категорически отрицает получение этого займа.

Кроме того истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По иску между истцом и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком возврата доДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца в обоснование доводов о заключении договора залога представлена копия.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что представить подлинник договора залога, либо надлежащим образом заверенную копию договора, а также представить платежное поручение о перечислении денежных средств ответчику не могут

В соответствии ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика заявлено о применении сроков исковой давности.

Согласно ч. 1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен в три года.

В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ указан срок предоставления займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ ( пунктом 1.3 договора займа). Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом истцом пропущен срок исковой давности.

О применении срока исковой давности заявлено ответчиком.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске сроков исковой давности относится к самостоятельному основанию для отказа в иске в связи, с чем суд может отказать в удовлетворении только на этом основании без фактического исследования других доказательств.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднее предпринимательства РД к ИП ФИО3 и ФИО5 о взыскании денежных средств, пени, процентов по договору займа в сумме <данные изъяты> их которых <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты по займу, судебные расходы в размере <данные изъяты> и обращения взыскания на заложенное имущество квартиру <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд со дня принятия.

Судья Джалалов Д.А.