Решение № 2-1357/2020 2-1357/2020~М-1293/2020 М-1293/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1357/2020

Дело № 2-1357/2020 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурнышевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» (Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец выполнил, представив выписку из ссудного счёта. У Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. За время действия кредитного договора, должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № б/н и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

НАО "ПКБ" ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме, в течение месяца с даты поступления указанного требования должник обязан был выплатить все кредитные платежи. Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 61 559,7 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 39 867,1 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 21 692,6 рублей, сумма задолженности по комиссии - 0 рублей; сумма задолженности по штрафным санкциям - 0 рублей.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении кредитной задолженности, в связи с этим, истец полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты. Взыскатель исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, №.

В соответствии с подп. 5 п. 1 и п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия субъекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Следовательно, у Банка - цедента есть право на обработку персональных данных Ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании юридически действительного договора цессии, следовательно, и Истец вправе обрабатывать персональные данные Ответчика,

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39867,10 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 21692,60 рублей.

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела без своего участия, с иском не согласна, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, однако истец с требованием обратился ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, исследовав материалы настоящего дела и материалы гражданского дела по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа №, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги» с тарифом ОАО «МТС-Банк» «МТС-ДЕНЬГИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, «Экстра» с лимитом <данные изъяты> рублей, в котором предложила ОАО «МТС-Банк» заключить договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета. Понимает и согласилась с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будет принято Банком решения о выпуске ей банковской карты.

Согласна и подтверждает, что ознакомлена с Условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования, условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через СМС-Банк-Инфо, условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским картам через систему «Интернет-банкинг», условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Мобильный банкинг», являющимися составными частями общих условий, в также условиями предоставления услуги Автоплатеж в ОАО «МТС-Банк» и тарифами. В случае заключения договора обязалась их соблюдать. Согласилась с тем, что Банк определит лимит по ее счету на основании заявления.

Просила в случае заключения договора и наличия у Банка технической возможности предоставить услуги: «Мобильный банкинг», СМС-Банк-Инфо в виде подключения пакета услуг «МТС Деньги» по банковской карте, выпущенной на ее имя посредством мобильной связи по телефону №, доступ к системе Интернет-банкинг «платежный клиент».

Кроме того, просила подключить/присоединить к программе добровольного страхования на условиях, содержащихся в согласии заявителя на присоединение к программе страхования.

Распиской подтверждается, что банковскую карту с реквизитами: <данные изъяты>, предоставленную в пользование ОАО «МТС-Банк» ФИО1 получила.

Полная стоимость кредита рассчитана в соответствии с Указанием Банка России от 13.05.2008 по формуле. В расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, известные на момент заключения договора (погашение основного долга, уплата процентов, комиссии за открытие и ведение текущего счета, комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание карт с условием кредитования счета и расчетных карт) (л. д. 12).

Также ФИО1 оформлено согласие на подключение к Коллективному договору добровольного страхования от несчастных случаев и на случай потери работы, заключенному ОАО «МТС-Банк» с ОАО СК»Альянс». (л. д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и Непубличным акционерным обществом «Перове коллекторское бюро» заключен договор № б/н уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и Публичным акционерным обществом «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав, являющимся неотъемлемой частью (приложение №) настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим к ним акцессорный характер (п.1.1).

Согласно выписке из приложения № к договору, передается, в том числе задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 24).

ФИО1 направлено уведомление о новом кредиторе от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 26), сведений о направлении либо получении данного уведомления в материалах дела не имеется.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 9).

Ответчиком ФИО1 до вынесения решения судом заявлено в письменной форме ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, изучив доводы которого в совокупности с материалами дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43

"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из представленных истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ № расписки ФИО1 и расчета задолженности в отношении заемщика ФИО1 следует, что банковская карта получена ею ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 40 000 рублей, плановая дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору должны были быть исполнены заемщиком по частям путем внесения ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (согласно графику платежей к договору внесение платежей по частям предусмотрено в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным согласно графику платежей. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Суд принимает во внимание требования п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 и ст. 200 ГК РФ и считает, что трехлетний срок исковой давности по договору от ДД.ММ.ГГГГ со сроком его полного исполнения ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку договор предусматривал исполнение обязательств по частям, то срок исковой давности истек и по каждому из его периодических ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (первый платеж) и по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж).

Судом установлено, что ПАО «МТС-Банк» узнал или должен был узнать о нарушении своего права с момента неисполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ (первый платеж) и по всем ежемесячным платежам вплоть по ДД.ММ.ГГГГ и о том, что именно ФИО1 является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Уступка права требования на кредитную задолженность ФИО1 оформлена на истца НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

При этом, законом прямо предусмотрен запрет на восстановление пропущенного срока юридическому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность независимо от причин его пропуска, а перемена лиц в обязательстве в силу ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Суд не принимает довод истца об исчислении срока исковой давности с момента направления ДД.ММ.ГГГГ должнику требования о погашении кредитной задолженности со ссылкой на то, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, он начинает течь со дня предъявления требования кредитором ввиду его несостоятельности в силу следующего.

Срок исполнения обязательств ФИО1 определен договором от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно по графику в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), поэтому направление требования от ДД.ММ.ГГГГ и исчисление срока исковой давности с указанной даты не основано на законе и фактических обстоятельствах дела и правового значения в споре не имеет, а перемена лиц в обязательстве в силу ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Не основано на законе и требование о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу НАО "ПКБ», поскольку срок исковой давности по первому платежу от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ и последующим платежам аналогично вплоть до последнего ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом, право требования указанной задолженности возникло у истца НАО «ПКБ» в связи с переуступкой после истечения указанного периода ДД.ММ.ГГГГ, однако, в суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что заявление о пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком в письменной форме при рассмотрении дела по существу до вынесения решения судом, а бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, и истцом такие доказательства не представлены, при этом, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому суд применяет исковую давность по заявлению стороны спора и приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в иске.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то требования о взыскании государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному с ПАО «МТС-Банк» в размере 39867,10 руб., задолженности по процентам в размере 21692,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2020 года.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________________________________

А.Н. Шлегель

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

___________________

Д.Г. Бурнышева

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение)____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1357/2020

УИД 59RS0040-01-2020-002920-30

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края