Определение № 2-272/2017 2-272/2017(2-4550/2016;)~М-4677/2016 2-4550/2016 М-4677/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-272/2017

Дело № 2-272/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

17 января 2017 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ООО «Столица-М» о признании права собственности на <адрес> в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Столица-М» о признании права собственности на <адрес> в <адрес>, указав что между ним и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора истцом уплачивалась сумма взноса в размере 868.089 рублей. Ответчик обязался предоставить истице <адрес> общей площадью 48,54 кв. м. в подъезде № на 7 этаже <адрес> в <адрес>. Срок сдачи объекта строительства – 4 квартал 2010 года. Свои обязательства истец выполнила, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Ответчик же свои обязательства в предусмотренные договором сроки не исполнил. В то же время квартира, являющаяся предметом договора, в настоящее время завершена строительством.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство, в котором он просит провести судебное заседание без его участия. Исковые требования она поддерживает полностью.

Представитель ответчика ООО «Столица-М» в судебное заседание также не явился. От представителя ответчика по доверенности ФИО3 поступило заявление, в котором ответчик признает исковые требования в полном объеме и просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Согласно приложенной к заявлению доверенности № 4 от 1 августа 2016 года (срок действия доверенности – до 1 февраля 2017 года) генеральный директор ООО «Столица-М» ФИО4 предоставляет ФИО3, среди прочего, право признания иска.

Между тем, в соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО1 ранее уже обращался в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на указанную в рассматриваемом иске квартиру.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковые требования ФИО1 удовлетворены, за ним признано право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 48,54 кв. м., расположенную во 2 подъезде на 7 этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда вступило в законную силу.

Из указанного решения суда следует, что предметом спора, также как и в рассматриваемом иске, является право собственности на <адрес> общей площадью 48,54 кв. м. в подъезде № на 7 этаже <адрес> в <адрес>. Основанием иска, также как и в рассматриваемом споре, является договор долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма паевого взноса – 868.089 рублей). Состав сторон по рассматриваемому спору также совпадает: в качестве истца выступает ФИО2 ФИО9, в качестве ответчика – ООО «Столица-М».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что в силу статьи 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску ФИО2 ФИО8 к ООО «Столица-М» о признании права собственности на <адрес> в <адрес> прекратить.

Разъяснить ФИО2, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток с момента вынесения.

Председательствующий Чоракаев Т.Э.