Постановление № 1-205/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-205/2019

Дело 1-205/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Алапаевск 12 июля 2019 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

судьи Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Павловой Я.А.,

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Глуховой Е.Ю.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1,

обвиняемых ФИО3, ФИО4,

защитников адвокатов Брусницыной А.Е., Кузнецова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела МО МВД России «Алапаевский» ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

в отношении которой мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, <данные изъяты>,

в отношении которой мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 органом следствия обвиняются в совершении пяти краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, в г. Реж Свердловской области, ФИО3 и ФИО4 находились по месту проживания последней, на <адрес>, где ФИО6 предложила ФИО4 проехать в г. Алапаевск Свердловской области для осмотра исторических достопримечательностей, на что ФИО4 ответила согласием. После чего, на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО2, ФИО3 и ФИО4 приехали в г. Алапаевск Свердловской области, проехали в магазин <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения продуктов питания. Находясь в 13 часов 25 минут этого же дня в торговом зале указанного магазина, ФИО3 и ФИО4 взяли <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, а всего продуктов питания на общую сумму <данные изъяты>, которые положили в продуктовую корзину и пошли к кассе для оплаты продуктов питания. По пути следования к кассе, ФИО4 предложила ФИО6 совершить хищение взятых ими продуктов питания, на что ФИО6 ответила согласием, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение продуктов питания, ФИО3 и ФИО4 остановились возле стеллажей, расположенных в помещении магазина, где воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, действуя совместно и по предварительному сговору, ФИО4 переложила из корзины продукты питания в сумку, находящуюся при ФИО3, после чего, не расплатившись за продукты питания, они вышли из магазина, таким образом, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили <данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>.

С похищенными продуктами питания ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись и совместно распорядились ими по своему усмотрению.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов, в г. Реж Свердловской области, ФИО3 и ФИО4, находились по месту проживания последней, на <адрес>, где ФИО3 предложила проехать в г. Алапаевск Свердловской области и совершить хищение различной продукции из магазинов торговых сетей <данные изъяты> ответила согласием, вступив, таким образом, в преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение различной продукции из магазинов торговых сетей <данные изъяты>, ФИО3 и ФИО4, на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3 и ФИО4, проехали в магазин <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в 11 часов 12 минут этого же дня в помещении магазина, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с целью хищения, умышленно, тайно взяли со стеллажей следующую продукцию: <данные изъяты>, всего продукции на <данные изъяты>.

После чего ФИО3 и ФИО4 остановились возле стеллажей, расположенных в помещении магазина, где воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, действуя совместно и по ранее разработанному плану переложили из потребительской корзины в находящиеся при них сумки вышеуказанный товар, после чего, не расплатившись за товар, вышли из магазина.

С похищенными продуктами питания ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись и совместно распорядились ими по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 25 минут, ФИО3 и ФИО4, находились в г. Алапаевск, где последняя предложила ФИО3 совершить хищение различной продукции из магазинов торговых сетей <данные изъяты>, расположенных на территории г. Алапаевска Свердловской области, на что ФИО3 ответила согласием, вступив, таким образом, в преступный сговор.

После возникновения совместного преступного умысла ФИО3 и ФИО4, проезжая на автомобиле <данные изъяты>, под управлением ФИО2, не осведомленного о преступных намерениях последних, остановились возле <данные изъяты>, откуда решили совершить хищение различной продукции. Находясь в 13 часов 17 минут этого же дня, в помещении магазина указанного магазина, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с целью хищения, умышленно, тайно, взяли со стеллажей следующую продукцию: <данные изъяты>, всего имущества на сумму <данные изъяты>.

После чего ФИО3 и ФИО4 остановились возле стеллажей, расположенных в помещении магазина, где воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, действуя совместно и по ранее разработанному плану переложили из потребительской корзины в находящиеся при них сумки вышеуказанный товар, после чего, не расплатившись за товар, вышли из магазина.

С похищенными товарами ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись и совместно распорядились ими по своему усмотрению, причинив ущерб <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 13 часов 43 минут, ФИО3 и ФИО4, находились в г. Алапаевск, где последняя предложила ФИО3 совершить хищение различной продукции из магазинов торговых сетей <данные изъяты>, на что ФИО3 ответила согласием, вступив, таким образом, в совместный преступный сговор.

После возникновения совместного преступного умысла ФИО3 и ФИО4, проезжая на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО2, не ставя его в известность о своих истинных преступных намерениях, остановились возле магазина <данные изъяты>, откуда решили совершить хищение различной продукции. Находясь в 13 часов 43 минуты в помещении магазина <данные изъяты>, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с целью хищения, умышленно, тайно, взяли со стеллажей следующую продукцию: <данные изъяты>, всего имущества на общую сумму <данные изъяты>.

После чего ФИО3 и ФИО4 остановились возле стеллажей, расположенных в помещении магазина, где воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, действуя совместно и по ранее разработанному плану переложили из потребительской корзины в находящиеся при них сумки вышеуказанный товар, после чего, не расплатившись за товар, вышли из магазина.

С похищенными продуктами питания ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись и совместно распорядились ими по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, 14 часов 12 минут, ФИО3 и ФИО4, находились в г. Алапаевск, где последняя предложила совершить хищение ФИО3 различной продукции из магазинов торговых сетей <данные изъяты>, на что ФИО3 ответила согласием, вступив, таким образом, в совместный преступный сговор.

После возникновения совместного преступного умысла ФИО3 и ФИО4, проезжая на автомобиле <данные изъяты>, под управлением ФИО2, не осведомленного об истинных преступных намерениях ФИО3 и ФИО4, остановились возле магазина <данные изъяты>, откуда решили совершить хищение различной продукции.

Находясь в помещении магазина <данные изъяты> в 14 часов 12 минут ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения, умышленно, тайно взяли со стеллажей <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>.

После чего ФИО3 и ФИО4 остановились возле стеллажей, расположенных в помещении магазина, где воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, действуя совместно и по ранее разработанному плану переложили из потребительской корзины в находящиеся при них сумки вышеуказанный товар, после чего, не расплатившись за товар, вышли из магазина.

С похищенными продуктами питания ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись и совместно распорядились ими по своему усмотрению, причинив ущерб <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена в качестве обвиняемой и ей предъявлено обвинение в совершении пяти указанных преступлений, квалифицированных органом следствия каждое по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена в качестве обвиняемой и ей предъявлено обвинение в совершении пяти указанных преступлений, квалифицированных органом следствия каждое по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО МО МВД России «Алапаевский» ФИО5 возбуждено ходатайство перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 и назначении им меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Свои доводы о том, что уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 может быть прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ следователь обосновал тем, что последние ранее не судимы, то есть совершили преступления средней тяжести впервые, признали вину, раскаялись в содеянном, загладили причиненный вред путем полного возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

Помощник Алапаевского городского прокурора Глухова Е.Ю. в судебном заседании указала, что с учетом категории преступлений, личности подсудимых, которые ранее не судимы, а также указанных принятых мер в целях заглаживания причиненного преступлениями вреда, ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, считает подлежащим удовлетворению.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 с постановлением следователя согласилась, против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражала.

ФИО3 и ФИО4 согласились с заявленным следователем ходатайством, пояснив, что вину в совершении преступлений признают в полном объеме, раскаиваются в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию осознают.

Защитники адвокаты Брусницына А.Е. и Кузнецов Г.В. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых с назначением судебного штрафа по указанным основаниям.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему выводу.

ФИО3 и ФИО4 впервые обвиняются в совершении пяти преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При принятии решения, суд учитывает, что ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении впервые пяти преступлений средней тяжести, вред от преступлений заглажен путем возмещения причиненного преступлениями ущерба, что подтверждается справками потерпевших <данные изъяты>, <данные изъяты>, в ходе предварительного следствия ФИО3 и ФИО4 признали вину, раскаялись в содеянном, обратились с явками с повинными, то есть добровольно сообщили о совершенных ими преступлениях, дали подробные и признательные показания в ходе предварительного следствия.

Как личность ФИО4 характеризуется следующим образом: социально адаптирована, трудоустроена, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, из бытовых характеристик со слов соседей и УУП МО МВД России «Алапаевский» следует, что зарекомендовала себя как коммуникабельная, отзывчивая, замечаний и заявлений на нее не поступало, активно участвует в общественной жизни дома.

Обвиняемая ФИО3 ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства УУП МО МВД России «Алапаевский» характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка не замечена, жалоб и заявлений на нее в быту не поступало; из бытовой характеристики со слов соседей характеризуется исключительной положительной стороны, не конфликтная, вредных привычек не имеет, принимает участие во всех общественных работах по благоустройству дома.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 возможно прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, а также реальную возможность получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

Вознаграждение труда адвоката Кузнецова Г.В. в размере <данные изъяты> (том 2 л.д. 224) за осуществление защиты ФИО4 по назначению на предварительном следствии, а также адвоката Семенюты О.А. в размере <данные изъяты> (том 2 л.д. 225) за осуществление защиты ФИО3 по назначению на предварительном следствии, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с обвиняемых не подлежат, поскольку уголовное дело подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела МО МВД России «Алапаевский» ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, который она должна уплатить в 30-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Алапаевский») ИНН <***>; КПП 667701001; счет 40101810500000010010 в Банке УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ г. Екатеринбург; БИК 046577001; КБК 18811621010016000140; ОКТМО 65728000, наименование платежа: штраф.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, который она должна уплатить в 30-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Алапаевский») ИНН <***>; КПП 667701001; счет 40101810500000010010 в Банке УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ г. Екатеринбург; БИК 046577001; КБК 18811621010016000140; ОКТМО 65728000, наименование платежа: штраф.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО3 и ФИО4 должны представить в Алапаевский городской суд и в Алапаевский районный отдел УФССП России по Свердловской области в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3 и ФИО4 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвокатов Булавину Е.А. и Чебыкину О.В. освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Т.В. Мелкозерова