Решение № 12-260/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-260/2018

Дело № 12-260/18


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 15 мая 2018 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу представителя потерпевшего ФИО1 на постановление участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Новгородский» ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

29 сентября 2017 года участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Новгородский» вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 УК РФ в отношении ФИО4 на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра ФИО1 просит постановление отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, судья считает, что потерпевши не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления, поскольку сведения о вынесении обжалуемого постановления было направлено лишь 27 февраля 2018 года, без направления самого постановления.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судья счел возможным рассмотреть дело без его участия.

ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, при этом указав, что ФИО4 нанес ему один удар в область лица, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов административного дела следует, 21 августа 2017 года в правоохранительные органы поступило заявление от ФИО1 по факту нанесения удара ФИО4.

В этот же день от участников конфликта ФИО1, ФИО2, ФИО4 были взяты объяснения.

В ходе проведения проверки было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении административного расследования от 30 августа 2017 года.

При производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом было установлено, что 20 августа 2017 года около 23 часов ФИО4, находился возле дома по адресу: д<адрес>, <адрес> ходе конфликта нанес ФИО1 один удар головной в область лица, после чего последний испытал физическую боль и пришел к выводу, что ФИО4 в результате своих умышленных противоправных действий, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, при том, что действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Данные сведения отражены в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Затем должностное лицо устанавливает, что в ходе опроса ФИО4 свою причастность к данному правонарушению отрицал, данные обстоятельства подтвердила свидетель ФИО2, других очевидцев происшествия установить не представилось возможным. Ссылаясь на ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ пришел к выводу о недоказанности вины ФИО4 и прекратил производство по делу на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья не может согласиться с обоснованностью и законностью вынесенного постановления по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Данные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Одним из требований предъявляемых к постановлению, является наличие мотивированной позиции, в том числе с указание оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В обжалуемом постановлении сделаны два противоречивых вывода, так во втором и третьем абзаце описательно-мотивированной части постановления указывается о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, далее должностное лицо, делает вывод об отсутствии вины ФИО4 в совершении правонарушения, при этом прекращает дело по п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в которой регламентировано, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. К таким иным обстоятельствам может быть отнесено: не достижение возраста привлечения к административной ответственности; освобождение от наказания в связи с малозначительностью административного правонарушения; и иных случаях, непосредственно указанных в статье. Такие обстоятельства как недоказанность вины, относится к п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства не позволяются придти к выводу о законности и обоснованности, вынесенного постановления, потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Новгородский» о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 УК РФ в отношении ФИО4 - отменить, вернуть материалы дела на новое рассмотрение в МО МВД России «Новгородский».

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Корчева