Апелляционное определение № 33-1057/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Пузырева Н.А. дело № 33-1057/2026

Дело № 2-1292/2025 (УИД 12RS0008-01-2025-002474-51)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 9 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Протасовой Е.М.,

судей Волковой Т.Д. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Пайгельдиной В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе С. на определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 ноября 2025 года, которым принят отказ от иска Т. к С. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Производство по гражданскому делу <№> по исковому заявлению Т. к С. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов прекращено. Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т. обратился в суд с иском к С. о взыскании морального вреда в размере 200 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. и почтовых расходов 140 руб.

В обосновании требований указал, что <дата> около 7 час. 50 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, истец получил телесные повреждения здоровья. Поскольку ответчик был признан виновным в ДТП, истец полагает, что в его пользу подлежит компенсация морального вреда со стороны ответчика.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе С. просит исключить из обжалуемого определения суда оценочные суждения относительно обстоятельств дела, поскольку фактического рассмотрения дела не было, истец отказался от иска.

В возражениях на частную жалобу Т. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав заключение прокурора А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив доводы жалобы, возражений, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в определении суда должны быть указаны лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование.

В определении суда первой инстанции при описании существа спора приведены обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, что полностью соответствует требованиям закона и сложившейся практике. При этом суд не вышел за пределы своих полномочий и не высказывал оценочных суждений относительно существа спора, не давал какую-либо правовую квалификацию обстоятельствам дела.

Таким образом, определение суда первой инстанции не содержит оценочных суждений о наличии вины ответчика, а лишь указывает на предмет спора и заявленные истцом требования, которые мотивированны Т. в соответствии со статьей 131 ГПК РФ.

В силу статьи 173 ГПК РФ, суд первой инстанции проверил добровольность выражения воли истца, законность отказа от иска и его соответствие интересам других лиц, судом не исследовались обстоятельства дела, не проверялась обоснованность заявленных требований, включая наличие вины ответчика.

Таким образом, доводы о том, что определение суда содержит суждения о наличии вины С., основаны на его личном убеждении и подлежат отклонению, поскольку обжалуемое определение суда указанных выводов не содержит, в связи с чем, о незаконности данного судебного акта не свидетельствуют и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата> оставить без изменения, частную жалобу С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Протасова

Судьи Т.Д. Волкова

О.В. Скворцова