Решение № 2-261/2025 2-261/2025~М-175/2025 М-175/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-261/2025

Дело № 2-261/2025

УИД 24RS0055-01-2025-000279-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр 28 апреля 2025 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «Центр долгового управления» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 12.04.2024 года между ООО МФК «Быстроденьги», правопреемником которого на основании договора уступки прав требования (цессии) от 13.11.2024 года № является АО ПКО «Центр долгового управления», и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 292,80% годовых, сроком возврата займа – 12.05.2024 года. В соответствии с Общими условиями Договор потребительского займа считается заключенным с момента предоставления Заемщику денежных средств. Предоставление денежных средств осуществляется путем единовременного перечисления микрозайма на лицевой счет заемщика, привязанный к его Быстрокарте/Платежной карте, реквизиты которой были указаны заемщиком при оформлении заявки. Обязательства по предоставлению денежных средств выполнены в полном объеме. Ответчиком, в установленный срок, обязательства по Договору не исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу на 136 календарных дней. Задолженность образовалась за период с 30.06.2024 года по 13.11.2024 года в размере 59 746,22 рублей. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 12.04.2024 года за период с 30.06.2024 года по 13.11.2024 года в размере 59 746,22 рублей, почтовые расходы в размере 248,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Уярского районного суда Красноярского края от 14.03.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Быстроденьги»

Представитель истца – АО ПКО «Центр долгового управления» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что договор займа № от 12.04.2024 года подписан ФИО1 посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается и простая электронная подпись. Факт направления 12.04.2024 года займодавцем кода АСП 24502 на номер телефона №, указанный ответчиком, подтвержден выпиской коммуникации. Денежные средства по договору займа в размере 30 000 рублей перечислены на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, указанную ответчиком, что подтверждено справкой от 28.11.2024 года.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления извещения заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес суда по истечении срока хранения. Согласно отзыву на исковое заявление ответчик считает требования незаконными и необоснованными, поскольку использование СМС-кода как аналога подписи не является бесспорным подтверждением акцепта. Истцом не представлено доказательств отправки СМС-кода на зарегистрированный номер телефона ответчика, не представлено доказательств личного ввода СМС-кода в личном кабинете на сайте ООО МФК «Быстроденьги», а также сведений о привязке номера телефона к договору. Также не представлено доказательств перечисления денежных средств на лицевой счет, привязанный к Быстрокарте» или платежной карте. Не указаны конкретные реквизиты карты или счета, на которые были переведены денежные средства, не представлена выписка из платежной системы или иного подтверждения факта зачисления денежных средств. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 УК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 2.2 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В силу ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 2).

Согласно п. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято соглашение.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.04.2024 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор займа № по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 30 000 рублей с уплатой процентов в размере 292,0% годовых, со сроком возврата займа 12.05.2024 года (п.1, п.2, п. 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение займа осуществляется единовременным платежом в размере: 30 000 рублей – при условий погашения суммы займа в период с 1-го по 7-ой день пользования займом, из которых: 30 000 рублей – сумма займа, 0,00 – проценты; 37 200 рублей – при погашении суммы займа в срок возврата займа, и которых: 30 000 рублей – сумма займа, 7 200 рублей – проценты.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора взымается неустойка (штраф, пени) в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа.

Составными частями заключенного договора являются Общие условия договора, с которыми заемщик ознакомлен (п. 14 Индивидуальных условий).

Согласно Индивидуальным условиям договора кредитор уведомил о существующем риске неисполнения Заемщиком обязательств по договору потребительского займа, а также о риске применения к Заемщику штрафных санкций, на условиях, предусмотренных договором потребительского займа. Подписанием Договора Заемщик подтвердил факт ознакомления с вышеперечисленными рисками.

Договор подписан ФИО1 12.04.2024 года с использованием аналога собственноручной подписи.

Из предоставленной выписки номеру телефона № следует, что 12.04.2024 года на указанный номер телефона направлялись коды для входа в личный кабинет, подписания анкеты и подписания договора,

По информации филиала ПАО «МТС» в Красноярском крае от 03.04.2025 года, предоставленной по запросу суда, абонентский номер № с 19.09.2011 года по настоящее время принадлежит ФИО1

Предоставление ФИО1 денежных средств подтверждается справкой АО «Сургутнефтегазбанк», согласно которой 12.04.2024 года на банковскую карту № Банк-эмитент - Tinkoff Bank переведены денежные средства в размере 30 000 рублей (№ перевода 106517416).

Кроме того, согласно информации АО «ТБанк» от 11.04.2025 года, предоставленной по запросу суда, следует, что между Банком и ФИО1 22.12.2022 года был заключен Договор расчетной карты №.

Согласно справке о движении денежных средств по лицевому счету договора расчетной карты № за период с 12.04.2024 года по 12.04.2024 года, на расчетный счет 12.04.2024 года от bistrodengi.ru/MOSCOW.RUS поступили денежные средства в размере 30 000 рублей.

Таким образом, обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме. Заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

13.11.2024 года между ООО МФК «Быстроденьги» и АО ПКО «Центр долгового управления» заключен договор уступки прав требования (цессии) № БД-ЦДУ, согласно которому к АО ПКО «ЦДУ» перешло право требования по взысканию задолженности с ФИО1 по договору займа № от 12.04.2024 года в размере 59 746,22 рублей (приложение № 1 к договору)

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора стороны согласовали отсутствие запрета на уступку прав (требований) по договору.

Таким образом, уступка прав кредитора по указанному договору не противоречит действующему законодательству.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа и уплате процентов, 14.01.2025 года истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

31.01.2025 года мировым судьей судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору займа от 12.04.2024 года за период с 30.06.2024 года по 13.11.2024 года в размере 61 746,22 рублей, из которых 30 000 рублей – основной долг, 29 746,22 рублей – проценты, 2 000 рублей – государственная пошлина.

Определением мирового судьи от 11.02.2025 года судебный приказ от 31.01.2025 года отменен в связи поступлением заявления должника.

Задолженность ответчика в связи с расчетом истца за период с 30.06.2024 года по 13.11.2024 года составляет 59 746,22 рублей, в том числе: 30 000 рублей – основной долг, 29 746,22 рублей – проценты.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком иного расчета не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств отправки СМС-кода на его зарегистрированный номер телефона, опровергаются материалами дела.

Так, из реестра СМС-сообщений, направленных на номер телефона №, принадлежащий ФИО1, следует, что на вышеуказанный номер были направлены СМС-коды для входа в личный кабинет, подписания анкеты и договора. Ответчиком 12.04.2024 года проведен ряд последовательных действий, направленных на активацию получения займа в размере 30 000 рублей на предложенных условиях договора.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что документы, необходимые для заключения договора, в том числе индивидуальные условия, подписаны ФИО1 с использованием простой электронной подписи, посредством введения цифрового кода.

Каких-либо доказательств об утрате, либо выбытии из владения ФИО1 абонентского номера+№ на дату заключения договора, не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих факт зачисления денежных средств на счет ответчика, являются несостоятельными, поскольку материалами дела, а именно справкой о движении денежных средств по Договору расчетной карты №, открытой на имя ФИО1 в АО «ТБанк», подтверждается зачисление 12.04.2024 года денежных средств в размере 30 000 рублей

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от 12.04.2024 года № в размере 59 746,22 рублей, в том числе 30 000 рублей – основной долг, 29 746, 22 рублей – проценты.

Оснований для уменьшения суммы процентов по кредитному договору в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В подтверждение несения почтовых расходов истец ссылается на:

- список внутренних почтовых отправлений от 16.12.2024 года – отправка заявления о выдаче судебного приказа в адрес ФИО1 – 86,40 рублей;

- бандероль заказная от 14.01.2025 года – отправка в судебный участок № в Уярском районе заявления о выдаче судебного приказа – 120,60 рублей;

- реестр внутренних почтовых отправлений от 20.02.205 года – отправка искового заявления в адрес ФИО1 – 96 рублей.

Истцом заявлено о взыскании указанных расходов в размере 248,40 рублей.

Учитывая, что указанные расходы являлись необходимыми для реализации права истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 248,40 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (платежное поручение № от 13.01.2025 года, платежное поручение № от 10.03.2025 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» (ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 12.04.2024 года в размере 59 746,22 рублей, в том числе: 30 000 рублей – основной долг, 29 746,22 рублей – проценты, а также почтовые расходы в размере 248,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 63 994,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: А.В. Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.