Решение № 2А-432/2019 2А-432/2019~М-404/2019 М-404/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2А-432/2019

Дело № 2а-432/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

с участием помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Гильденбрандт В.М.,

административного ответчика ФИО1,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» к административному ответчику ФИО1, с участием прокурора Цимлянского района Ростовской области о дополнении ранее установленных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор,

установил:

ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с административным иском к административному ответчику ФИО1, с участием прокурора Цимлянского района Ростовской области о дополнении ранее установленных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, в обоснование административного иска, указав следующее:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден: Цимлянским районным судом Ростовской области 04.10.2013 года по ст. 150 ч.1, 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.1, 228.1 ч. 1, 228 ч.2, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23.12.2016 года по отбытию наказания. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст.86 УК РФ - судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечению восьми лет после отбытия наказания. Согласно ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжкого преступления. Таким образом, срок погашения судимости по тяжкому преступлению ФИО1 необходимо исчислять с 23.12.2016 года и поэтому, в настоящее время имеется непогашенная судимость. <данные изъяты>. 17.11.2016 года Шахтинским городским судом Ростовской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское» по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы Ростовской области; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22:00 до 6:00 часов следующего дня. В течение года в отношении ФИО1 составлено 2 административных протокола за нарушение административных ограничений: 31.08.2018 года по ст. 19.24 ч.1 КРФ об АП - административный штраф 1000 рублей; 27.02.2019 года по ст. 19.24 ч.3 КРФ об АП - 20 часов обязательных работ. С учетом характеристики личности, тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, просит дополнить ранее установленные Шахтинским городским судом Ростовской области 17.11.2016 года, ФИО1 административные ограничения в виде: запрещение посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

На основании изложенного и руководствуясь главой 29 КАС РФ, ст. 4 ч.3 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный истец просит суд установить дополнения к ранее установленным Шахтинским городским судом административным ограничениям в отношении поднадзорного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в виде: запрещение посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2, действующий на основании доверенности № от 01.06.2019 г. (л.д.27), будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен с административным иском, факт совершения административных правонарушений подтвердил.

Представитель прокуратуры Цимлянского района Ростовской области помощник прокурора Гильденбрандт В.М. в судебном заседании считала исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд на основании частей 3 и 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не признавая явку представителя административного истца обязательной, определил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, оценив письменные доказательства по делу, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица. В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное административное исковое заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

В силу пункта 1 части 1, пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со ст. 4 ч.1, 2 того же Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с положениями статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Судом установлено, и как следует из решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 17.11.2016г. (л.д.14-18) ФИО1 осужден приговором Цимлянского районного суда Ростовской области от 04.10.2013 года по ст. 150 ч.1, 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.1, 228 ч. 1, 228 ч.2, в соответствии с ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 признан рецидив преступлений, что подтверждается приговором Цимлянского районного суда Ростовской области от 04.10.2013 года (л.д.4-13).

Согласно справке № от 23.12.2016 года ФИО1 с 25.05.2013 по 23.12.2016 отбывал наказание в местах лишения свободы. Освобожден из ФКУ ИК-9 по отбытии срока наказания - 23.12.2016 года (л.д.21).

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления, и в силу ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ) судимость в отношении него не погашена.

Вышеназванным решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 17.11.2016г. по административному делу по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ИК – № ГУФСИН России по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора, частично удовлетворены заявленные требования административного истца. Данным решением суд решил: установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., административный надзор сроком на 3 (три) года после отбытия наказания; установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., административные ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22:00 до 6:00 часов; запрета выезда за пределы Ростовской области.

При вынесении решения и определении конкретных административных ограничений суд учел отрицательную характеристику осужденного, содержание справки о поощрениях и взысканиях, и постановление о его признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах либо до момента погашения судимости), исчисляемый соответственно со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел либо со дня вступления решения суда об установлении или продлении административного надзора в законную силу.

В соответствии со статьей 4 части 1, 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Вместе с тем, при удовлетворении заявления о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений суду необходимо учитывать указанные выше положения Закона № 64-ФЗ и разъяснения, содержащиеся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о том, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

В ходе судебного заседания также установлено, что ФИО1 дважды в течение года: один раз в 2018 году и один раз в 2019 году привлечен к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления. Так постановлением по делу об административном правонарушении от 31.08.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.24. ч.1 Кодекса РФ об АП, назначено административное наказание в виде штрафа 1000 рублей (л.д. 24). Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 27.02.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.24. ч.3 Кодекса РФ об АП, назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ (л.д. 25). Данные обстоятельства также подтверждаются протоколами об административных правонарушениях № от 27.02.2019 (л.д.22), № от 31.08.2018 (л.д.23).

Указанные правонарушения совершены поднадзорным лицом в период срока административного надзора, в период с 31.08.2018 по 27.02.2019, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

На основании изложенного, у суда имеются все основания, для установления в отношении ФИО1 в соответствии с вышеуказанными положениями Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнительного административного ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений и административных правонарушений, личность ФИО1, который согласно характеристике (л.д.19), проживает в домовладении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, работает <адрес>. Неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Жалоб на ФИО1 со стороны соседей не поступало. По <данные изъяты>.

С учетом этого, суд считает, что установление указанного дополнительного административного ограничения будет направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Кроме того, поскольку истец в соответствии с требованиями ст. 333.36 ч. 1 п. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу положений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», а также положений статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» к административному ответчику ФИО1, с участием прокурора Цимлянского района Ростовской области о дополнении ранее установленных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего под административным надзором, дополнительное административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Мотивированное решение изготовлено и доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей 28 июня 2019 года в 15 часов 35 минут.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Карапуз