Решение № 2-1595/2024 2-1595/2024(2-7200/2023;)~М-6651/2023 2-7200/2023 М-6651/2023 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-1595/2024

Дело № 2-1595/2024

УИД 22RS0065-02-2023-008395-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинец О.А.,

при секретаре Грачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за владение и пользование 1/2 доли в праве собственности на <адрес><адрес> за период с 10.11.2022 года по 10.11.2023 года в размере 55200 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1856 руб. 00 коп.

В обоснование требований указал на то, что со 02.11.2022 года, наряду с ответчиком, является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, площадью 32,9 кв. м. В указанной квартире проживает ответчик, однако он как собственник несет бремя содержания своей доли в праве собственности на квартиру путем оплаты коммунальных услуг и текущего содержания жилья. Учитывая, что решением суда от 20.04.2023 года ему отказано во вселении в указанную квартиру, тогда как ответчик, являясь собственником лишь 1/2 доли в праве собственности на квартиру, фактически использует квартиру полностью, реализуя больший объем прав, чем ему принадлежит, при отсутствии соглашения между собственниками, он в силу ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать компенсации за владение и пользование ответчиком принадлежащей ему доли. Согласно справке ООО «Бизнес Центр Акцент-Оценка» от 23.11.2023 года рыночная стоимость права аренды всей квартиры составляет 9200 руб. 00 коп. в месяц.

В ходе рассмотрения дела, после проведения по делу судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию за владение и пользование 1/2 доли в праве собственности на <адрес> за период с 10.11.2022 года по 10.11.2023 года в размере 66 780 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1856 руб. 00 коп.

Определением суда от 29.08.2024 года ООО «Эталон» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что истец проживает <адрес> Алтайского края в квартире его родителей, работает вахтовым методом в Республике Алтай. Ввиду того, что ответчик использует квартиру полностью, в его пользу подлежит взысканию компенсация за владение и пользование 1/2 долей в праве собственности на нее.

Ответчик ФИО2 и его представитель – ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на наличие злоупотребления правом со стороны истца, неисполнение им обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу п.1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из совокупного толкования статей 209 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику не может быть отказано в реализации его полномочий собственника, а ежемесячная выплата другим сособственником денежных средств за фактическое пользование его долей собственнику, лишенному возможности реализовать правомочия по владению и пользованию своей собственностью в силу специфики такого объекта права как квартира, является одним из способов разрешения спора о порядке владения и пользования общей собственностью.

Такая выплата по своей сути является возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 02.11.2022 года между ФИО5 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения доли квартиры, удостоверенный нотариально. Согласно данному договору, даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого принадлежащую ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, а одаряемый принимает указанную долю на условиях договора.

Собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются: ФИО2 – 1/2 доля; ФИО1 – 1/2 доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги по вышеуказанному адресу зарегистрирован с 02.08.2018 года ФИО2

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 20.04.2023 года по делу № 2-2138/2023 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в спорную квартиру оставлены без удовлетворения. В рамках рассмотрения данного дела установлено, что с 2018 года по 2022 год 1/2 доли в праве собственности на квартиру трижды отчуждались по договорам дарения, заключенным между ФИО6 и ФИО7, между ФИО7 и ФИО5, между ФИО5 и ФИО1

При этом истец постоянно проживает в <адрес> края, осуществляет работу в <адрес>, на что указывал в судебном заседании представитель истца.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора.

С целью установления рыночной стоимости пользования 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по делу проведена оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением экспертизы Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы *** года рыночная стоимость платы за пользование 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с 10.11.2022 года по 10.11.2023 года, с учетом обременения права проживающего в указанной квартире собственника 1/2 доли – ФИО2, составляет 66 780 руб. 00 коп.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Истец наличие приведенных обстоятельств в отношениях сторон не доказал.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 3).

Суд полагает возможным применить в рассматриваемом споре положения ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец ФИО1 является уже третьим собственником 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, право на которую приобретается путем заключения договора дарения. При этом отчуждение данной 1/2 доли производится исключительно путем заключения договоров дарения, при совершении которого не применяются положения ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации, что лишает собственника ФИО2 реализовать свое право преимущественной покупки данной доли и стать единоличным собственником квартиры. Каждый последующий собственник после регистрации своего права собственности на основании договора дарения, обращается в суд с иском к ФИО2 о вселении, при этом, не проживая ранее в квартире, не являясь членом семьи либо родственником собственника, достоверно зная, что спорный объект недвижимости является однокомнатной квартирой.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ответчик извлекал доход от использования общей квартиры, который поступил бы в состав общего имущества и подлежал распределению между участниками долевой собственности соразмерно их долям.

Поскольку право на долю в общей собственности, являясь вещным правом, само по себе принадлежащую каждому из долевых собственников часть общего имущества не индивидуализирует, отсутствие конкретизации части объекта долевой собственности делает невозможным как определение порядка владения и пользования общим имуществом между его собственниками, так и взыскание предусмотренной пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации одним из долевых собственников, полагающим, что приходящейся на его долю в праве частью общего имущества неправомерно владеют и пользуются другие участники общей собственности, так как без определения конкретного объекта, соответствующего доле в праве, невозможно определить и неправомерное владение и пользование ею.

Само по себе неиспользование истцом жилого помещения для личного проживания не является достаточным основанием для взыскания с ответчика соответствующей компенсации.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления ввиду недоказанности реальной нуждаемости истца в использовании принадлежащей ему жилой площади в спорный период.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, понесенные им судебные расходы в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с истца не подлежат.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 12.03.2024 года по делу назначалась судебная оценочная экспертиза, расходы по проведению которой возложены на истца.

24.07.2024 года в адрес Индустриального районного суда г. Барнаула поступили материалы гражданского дела № 2-1595/2024, заключение эксперта № 54 от 23.07.2024 года, а также заявление Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы об оплате экспертизы по указанному гражданскому делу в размере 15 000 руб. 00 коп.

Факт внесения истцом на депозитный счет Управления Судебного департамента в Алтайском крае предварительной оплаты стоимости экспертизы в сумме 15 000 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции от 12.03.2024 года.

На основании изложенного, внесенная ответчиком сумма предварительной оплаты подлежит выплате Управлением Судебного департамента в Алтайском крае в пользу Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, паспорт ***, к ФИО2, паспорт ***, о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Управлению Судебного департамента в Алтайском крае произвести перечисление Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы денежных средств в размере 15000 руб. 00 коп. в счет оплаты судебной оценочной экспертизы по делу *** по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности на жилое помещение, зачисленных на счет Управления Судебного департамента в Алтайском крае по чеку от 12 марта 2024 года по следующим реквизитам: юридический адрес: <адрес>, расчетный счет ***, *** отделение *** Сбербанка России <адрес>, <адрес>, дата регистрации 02.10.2002 г., назначение платежа: проведение судебной экспертизы по делу № 2-1595/2024.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья О.А. Зинец

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2024 года.

Верно, судья

О.А. Зинец

Секретарь судебного заседания

А.А. Грачева

Решение не вступило в законную силу на 07.11.2024

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1595/2024 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь

А.А. Грачева