Решение № 12-137/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-137/2017

Дело № 12-137/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Кушниренко А.В., с участием ФИО1 представителя ФИО2 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении и решение от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОГИБДД МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ со штрафом 1000 рублей.

Как следует из постановления ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 у АДРЕС АДРЕС водитель ФИО1 управляя автомобилем ..... г.р.з. № совершил маневр – поворот налево, не уступил дорогу автомобилю ..... №, который двигался в прямолинейном направлении без изменения траектории движения.

Не согласившись с постановлением представитель ФИО2 указал, что при совершении поворота ПДД ФИО1 не нарушал, постановление ГИБДД не мотивированно, не оценены показания свидетелей.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материал об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении и решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении является не законным, не обоснованным, вследствие чего подлежит отмене.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а само решение должно быть мотивировано.

В нарушение требований данной нормы закона, постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, в нем не приведены доказательства вины ФИО1, оценка им не дана. Доводы представителя ФИО2 о невиновности ФИО1 в совершении правонарушения не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и невосполнимых в судебном заседании, а поэтому отменяет постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении и решение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек, данные обстоятельства являются пресекательными, и суд не вправе решать вопрос в виновности либо невиновности лица, поэтому прекращает производство по делу об административном правонарушении по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, и не дает оценки другим доводам заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7., 24.5 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении и решение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ – отменить, жалобу - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья подпись А. В. Кушниренко