Решение № 12-220/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 12-220/2019

Дело № 12-220/2019


РЕШЕНИЕ

17 декабря 2019 года г.Архангельск

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Демин А.Ю., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от <данные изъяты>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Индустрия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе защитник ООО «Индустрия» ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

ООО «Индустрия» извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представителя не направили.

Защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что произведен частичный ремонт, исключивший протечки дома и <адрес>.

Выслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Управлением муниципального жилищного контроля администрации муниципального образования «Город Архангельск» ДД.ММ.ГГГГ ООО «Индустрия» было выдано Предписание № <данные изъяты> об устранении выявленных нарушений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Срок исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание получено представителем ООО «САРО» ДД.ММ.ГГГГ.

С целью проверки исполнения названного предписания на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального жилищного контроля администрации муниципального образования «Город Архангельск» была проведена внеплановая выездная проверка.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностным лицом Управления муниципального жилищного контроля администрации муниципального образования «Город Архангельск», следует, что предписание 28<данные изъяты> об устранении выявленных нарушений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> полном объеме не исполнено, а именно не выполнены: п. 1 ненадлежащее содержание кровельного покрытия (вздутие, наличие воздушных мешков, растительных образований в виде мха; п. 3 ненадлежащее содержание кровельного покрытия, протечки в общем коридоре и <адрес>; п. 4 ненадлежащее содержание мест общего пользования, лестничных площадок и общих коридоров, нарушение штукатурно-малярного слоя (подъезд 1 этаж 9).

Факт невыполнения предписания послужил основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Общество признано виновным в совершении данного административного правонарушения.

Проверяя законность обжалуемого постановления, не нахожу оснований согласится с выводами мирового судьи и принятым им постановлением.

Так обществу вменялось невыполнение в предписании п. 1 ненадлежащее содержание кровельного покрытия (вздутие, наличие воздушных мешков, растительных образований в виде мха; п. 3 ненадлежащее содержание кровельного покрытия, протечки в общем коридоре и <адрес>; п. 4 ненадлежащее содержание мест общего пользования, лестничных площадок и общих коридоров, нарушение штукатурно-малярного слоя (подъезд 1 этаж 9).

Однако как следует из постановления государственной жилищной инспекции АО от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении ООО «Индустрия», последнее устранила все нарушения, выполнены работы по устранению следов протечки с кровли, <адрес>.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ имеющейся в материалах административного дела в отношении ООО «Индустрия» рассмотренного Государственной жилищной инспекции АО по ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ ФИО2 проживающая по адресу: <адрес> подтверждает, что новых протечек кровли нет.

В силу презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленной статьей 1.5 КоАП РФ, именно должностное лицо обязано доказать в направляемых в суд материалах наличие события административного правонарушения и вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательств опровергающих невыполнение обществом п. 3 предписания состоящего из ненадлежащего содержания кровельного покрытия, протечки в общем коридоре и <адрес>, материалы дела не содержат.

Также материалы дело содержат сведения, что ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном <адрес> в <адрес> было проведено внеочередное собрание в форме очно-заочного голосования и принято решение о проведении капитального ремонта кровли указанного дома в более ранний срок - 2019 год, за счет средств фонда капитального ремонта, утверждена сметная стоимость услуг и работ по капитальному ремонту кровли.

Таким образом, суд находит исполненным Обществом п. 1 предписания содержащий требования о ненадлежащим содержании кровельного покрытия, путем принятия решения о проведения капитального ремонта кровли дома.

Также суд находит, что в силу принятого решения о проведении капитального ремонта кровли дома в более ранний срок - 2019 год, исполнение п. 4 предписания выразившееся в ненадлежащим содержании мест общего пользования, лестничных площадок и общих коридоров, нарушение штукатурно-малярного слоя (подъезд 1 этаж 9) является нецелесообразным до проведения указанных работ.

При таких обстоятельствах, состоявшееся постановление в отношении ООО «Индустрия» не может быть признано законными и обоснованными, поскольку материалы дела не содержат бесспорных доказательств его виновности в совершении инкриминируемого правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.5 ч. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Индустрия» отменить.

Производство делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ в отношении ООО «Индустрия», на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Судья А.Ю.Демин