Решение № 2-266/2025 2-266/2025~М-316/2025 М-316/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-266/2025

УИД 31RS0009-01-2025-000372-09 дело № 2-266/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 03 декабря 2025 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П.,

при секретаре Елистратовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника отделения - старшего судебного пристава Грайворонского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

у с т а н о в и л:

Начальник отделения – старший судебный пристав Грайворонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и расположенный на нем жилой дом. В обоснование иска сослалась на то, что в Грайворонском РОСП на принудительном исполнении находится исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО1

В связи с тем, что должником требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок для добровольного исполнения не исполнены, судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. ст. 64, 70 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, для установления имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником.

Из ответа на запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлено, что ФИО1 принадлежит два земельных участка и расположенные на них жилые здания.

Истец просит обратить взыскание на принадлежащее должнику ФИО1 недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 52,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание начальник отдела – старший судебный пристав Грайворонского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 не явилась, извещена путем вручения извещения по разносной книге, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в его возражениях.

В возражениях указал на то, что он проживает по адресу: <адрес> с женой, тёщей, дочерями, всего проживает в доме пять человек. Иного места жительства они не имеют. Также он имеет постоянный источник дохода, получает пенсию по старости и по инвалидности, с которой ежемесячно производится удержание в погашение задолженности по исполнительному производству в размере 50 %. Размер пенсии чуть больше 20 000 рублей. По адресу: <адрес> проживает его дочь с мужем и ребенком. Ответчику принадлежит всего 1/10 указанного домовладения, что составляет 3,77 кв.м., на которых проживать невозможно. Он является инвалидом 2 группы и состояние его здоровья такое, что проживать не в изолированной комнате он не может, ему нужен покой. Просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.34-35).

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен путем размещения сведений о движении дела на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В силу п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237). Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с п.п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком (за исключением некоторых случаев). Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

При обращении взыскания на недвижимое имущество должника применяются правила очередности, предусмотренные ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из которой следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Часть 1 ст. 87 приведенного Федерального закона определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

На основании ст. 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание ; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является должником по исполнительному производству в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк», предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 244 060,41 руб. По состоянию на 03.12.2025 г. сумма задолженности по основному долгу составляет 235 087,25 руб., также задолженность по исполнительскому сбору составляет 17 084,22 руб. (л.д. 70). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена. Между тем, должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.12-15).

Стоимость земельного участка и жилого дома в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) составляет 300 000 рублей (л.д.8-10). Кадастровая стоимость земельного участка составляет 368 467 руб., жилого дома – 645 519 руб. (л.д.16-17,18-19).

Истец в обоснование иска ссылалась на то, что должник ФИО1 также имеет в общей долевой собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (размер долей 1/2 и 1/10 доля в праве собственности на указанное недвижимое имущество). Указанное обстоятельство подтверждается Выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости (л.д. 12-15, 63-64).

Согласно акта совершения исполнительных действий от 17.09.2025г. по адресу: <адрес> иное имущество, на которое по закону могло быть обращено взыскание, не обнаружено, должник проживает по указанному адресу (л.д.32).

Как следует из возражений ответчика, он является инвалидом 2 группы бессрочно, имеет постоянный источник дохода в виде пенсии по старости и по инвалидности, из которой ежемесячно производятся удержание на погашение задолженности по исполнительному производству.

Указанные доводы ответчика подтверждаются справкой МИЦ СФР от 18.11.2025г. о выплатах (л.д. 59-62), справкой об инвалидности 2 группы по общему заболеванию бессрочно №№ (л.д.56), постановлением от 01.09.2025г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.23-24), а также ответом на запрос суда начальника Грайворонского РО СП ФИО2 о том, что задолженность по состоянию на 03.12.2025г. составляет 235087,25 руб., то есть имеется частичное погашение задолженности (л.д.70).

Также ответчик ссылался на то, что жилое помещение, на которое судебный пристав-исполнитель просит наложить взыскание, является единственно возможным для проживания как для самого ответчика, так и для членов его семьи, совместно с ним проживающих, поскольку в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> проживает пять человек, включая самого ответчика, а в домовладении по адресу: <адрес>, площадь которого составляет 37,7 кв.м., проживает три человека, что подтверждено сведениями, предоставленными начальником восточного территориального управления - главой Головчинской территориальной администрации Грайворонского муниципального округа (л.д.57,58), а также сведениями, предоставленными ОМВД России «Грайворонский» от 02.12.2025г. за № № (л.д.68,69).

Из изложенного следует, что ответчик не имеет возможности пользоваться своей долей в праве собственности на недвижимое имущество и проживать по адресу: <адрес>, учитывая площадь помещения и количество зарегистрированных и проживающих там лиц.

В связи с чем, в настоящее время единственным возможным для проживания помещением для ответчика является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель.

Довод ответчика о том, что стоимость жилого дома и земельного участка, на которое истец просит обратить взыскание значительно превышает задолженность по исполнительному производству, суд признает несостоятельным, поскольку пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу. Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и находящееся на нем строение, стоимость которых превышает имеющийся у ФИО1 долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что для ответчика ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является единственным пригодным для проживания, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований начальника отдела – старшего судебного пристава Грайворонского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2025г.

Судья Л.П. Белашова