Решение № 2-3405/2018 2-3405/2018 ~ М-2519/2018 М-2519/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-3405/2018

<данные изъяты>

Дело № 2-3405/2018

Мотивированное
решение составлено 25 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Мурманск 20 июня 2018 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда, гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив который, просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 116 972 рубля 02 коп., расходы по оплате услуг эксперта 14 900 рублей, нотариальные расходы 600 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 14 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4, автомобилю Форд, принадлежащему истцу, были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в ПАО СК «Гайде», гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда она обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ввиду неисполнения страховщиком своих обязательств по возмещению ущерба истец обратился за судебной защитой.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» – ФИО3, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения, предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы по оплате услуг представителя полагал завышенными, просил применить нормы указанные в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица ФИО4, ПАО СК «Гайде» в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, письменного мнения не представили, представителя не направили.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4

В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены технические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ФИО4, который совершил административное правонарушение, предусмотренное часть1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии №, виновника в ПАО СК «Гайде» по полису ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, к которому приложил все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ года страховщик организовал проведение экспертного исследования заявленных повреждений, что подтверждается заключением ООО «Кар-Экс» № №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа, составляет 205 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» признал заявленный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 205 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец не согласившись с размером страхового возмещения обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонт транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 375 400 рублей, величина утраты товарной стоимости равна 22 025 рублей 50 коп. Стоимость услуг эксперта составила 14 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию к которой приложил заключение ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» по результатам рассмотрения досудебной претензии, принял решение о доплате страхового возмещения в размере 22 025 рублей 50 коп.

До настоящего времени страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3, копиями: справки о ДТП, заявления о выплате страхового возмещения, заключением ИП ФИО5, иными материалами дела, исследованными судом.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как предусмотрено абз. 1-3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования; заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред; заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Исходя из указанных норм права и установленных судом обстоятельств, вред, причиненный ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия».

При определении суммы ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, суд основывается на заключении ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонт транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 375 400 рублей, величина утраты товарной стоимости равна 22 025 рублей 50 коп. Стоимость услуг эксперта составила 14 900 рублей.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Представленные ответчиком заключения, изготовленные ООО «КАР-ЭКС» не принимаются судом во внимание, поскольку в данном заключении отсутствует ряд деталей, узлов и агрегатов, подлежащих замене, к заключению не приложены дипломы и аттестаты эксперта, подтверждающие его квалификацию, не произведен расчет утраты товарной стоимости транспортного средства.

Таким образом, размер страхового возмещения подлежащего выплате СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1, с учетом его снижения истцом, составляет 116 972 рубля 02 коп.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Однако, суд, полагая, что подлежащей уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, применяет статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как судом установлено нарушение прав ФИО1, как потребителя по вине СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с невыплатой денежных средств в полном объеме, суд находит необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, а так же степень и форму вины нарушителя, находит его несоразмерным и подлежащим взысканию в размере 1 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так, истцом понесены расходы по составлению заключения ИП ФИО5 в размере 14 900 рублей, которые подтверждаются договором, № №, актом приемки-сдачи выполненных работ, квитанцией об оплате, связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены нотариальные расходы по заверению документов, которые были представлены в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 600 рублей, которые подтверждаются справкой нотариуса и подлежат взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спорного правоотношения, степень сложности данного гражданского дела, объем и характер выполненной представителем работы, принимая во внимание участие представителя в судебном заседании, суд полагает, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя завышены и снижает их до 12 000 рублей, находя эту сумму разумной и справедливой.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 839 рублей 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 Г,А.о.:

страховое возмещение в размере 116 972 рубля 02 коп.,

штраф 30 000 рублей;

нотариальные расходы 600 рублей;

расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей;

расходы на оплату услуг эксперта 14 900 рублей;

компенсацию морального вреда 1 000 рублей, а всего: 175 472 (сто семьдесят пять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 02 коп.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 839 (три тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 44 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий П.Ю. Гуцев

<данные изъяты>

<данные изъяты>