Решение № 2-1071/2017 2-1071/2017~М-1157/2017 М-1157/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1071/2017

Дело № 2-1071/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 22 декабря 2017 года

Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Фасхутдиновой Г.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении Договора от 28.06.2014г., о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование иска указано, что ОАО «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (далее Банк или Кредитор) и ФИО1 (далее Заемщик или Ответчик) было заключено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор, Соглашение). Согласно условиям Соглашения Банк взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 100000 рублей с процентной ставкой 27 % годовых.

По Соглашению Кредитор обязуется предоставить Заемщику Сумму кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с Соглашением. Обязательство Кредитора перед Заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания Соглашения.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства уставленную Соглашением денежную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ судья вынес решение по делу №, которым взыскал с ответчика, ФИО1, задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом о вручении почтовой корреспонденции. Суд считает, что ответчик является надлежащим образом извещенным.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела установлено, что ОАО «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (далее Банк или Кредитор) и ФИО1 (далее Заемщик или Ответчик) было заключено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор, Соглашение). Согласно условиям Соглашения Банк взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 100000 рублей с процентной ставкой 27 % годовых.

По Соглашению Кредитор обязуется предоставить Заемщику Сумму кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с Соглашением. Обязательство Кредитора перед Заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания Соглашения.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства уставленную Соглашением денежную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ судья вынес решение по делу №, которым взыскал с ответчика, ФИО1, задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении кредитного договора с АО Банк «Северный морской путь» и погашения суммы общей задолженности в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления Банком данного требования. Невыполнение Требования будет расцениваться Банком как отказ со стороны ответчика от добровольного погашения суммы Общей задолженности. Данное уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела копией реестра на отправление корреспонденции и сведениями о его вручении, размещенными на сайте Почты России. Вместе с тем каких-либо действий со стороны ответчика, в том числе обращения в банк для урегулирования сложившейся ситуации предпринято не было.

Разрешая заявленные требования, суд, исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку, установил, что ФИО1 не осуществляя в определенные договором срок платежи допустила существенные нарушения условий Договора от 28.06.2014г., в результате чего нарушены права кредитора и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. по неимущественному требованию, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть Договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Альшеевский районный суд РБ.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья________________

Секретарь суда________

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.