Решение № 2-601/2017 2-601/2017~М-611/2017 М-611/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-601/2017

По гражданскому делу № 2-601/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

Станица Крыловская Крыловского района 21 сентября 2017 года Крыловский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Павловской И.Н.

при секретаре Петенко Е.М..

с участием представителя истца -ФИО1, действующей на основании доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Крыловского нотариального округа ФИО2 по реестру 3 1-482

с участием представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ ВРИО нотариуса Крыловского нотариального округа ФИО4 по реестру №.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств.

У с т а н о в и л:

В суд обратился с иском ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчик по делу занимается производством плодоягодных деревьев на хуторе Ея Крыловского района Краснодарского края. Истец решил благоустроить свою базу и приобрести у ответчика саженцы. В декабре 2015 года ответчик получил от истца аванс в сумме 150 тысяч рублей, и после получения всей суммы денег (300 тысяч рублей) ответчик обязался предоставить ему сертификат на саженцы и платежные документы на приобретения у ФИО15 саженцы. В начале февраля 2016 года ФИО15 позвонил на мобильный телефон истца и попросил о встрече, истец отказался брать саженцы, поскольку у него не было места для их хранения, была зима и сильные морозы, на что ФИО15 сказал, что саженцы он будет хранить у себя в теплицы. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика саженцы в количестве 5 600 штук, пояснив, что он дает лишние на случае того, что они будут мерзлые. Он обратил внимание на то, что некоторые деревья не распустили листья, на что ответчик пояснил, что они потом распустятся. В этот же день истец передал ответчику остальную сумму денег в размере 150 тысяч рублей, но сертификат и квитанции о получении денег ФИО15 ему не дал, в этот день истец передал ответчику деньги в сумме 5 тысяч рублей на приобретение пакетов для того, чтобы саженцы не повяли. ДД.ММ.ГГГГ приступили к высадке деревьев, однако выяснилось, что саженцы погибли, т.е. не пригодны для посадки. Он обратился к ФИО15 с претензией о том, что саженцы погибли, и пригодных осталось около 1100 штук, стал требовать возвратить ему сумму в размере 228 000 рублей за оплаченные погибшие саженцы, ФИО15 не возражал и предлагал возместить ущерб другими саженцами, потом возвратить деньги, потом рассчитаться хим. препаратами. Но до настоящего времени денежные средства ФИО15 не возвращены.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 228 тысяч рублей.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО1 поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме. Истец ФИО5 по существу показал, что по устной договоренности он приобрел у ответчика 5000 саженцев за 300 тысяч рублей, 600 саженцев ответчик ему передал в счет возможного неприживания саженцев. Перед посадкой саженцев ФИО15 объяснил работникам, как нужно сажать, в какую почву, на какую глубину, все рекомендации были выполнены, однако уже в ходе посадки саженцев обнаружилось, что большая часть их непригодна к посадке. Они были коричневые, то есть не прижившиеся почки. Посадка производилась в марте- начале апреля 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ он со своими работниками составил акт о том, что 70 % саженцев непригодно, так как был «мерзлый подвой», акт составлен без участия продавца ФИО15, однако он неоднократно сообщал ФИО15 о том, что большинство саженцев непригодно к посадке, на что ФИО15 пояснял, что они «проснутся».

В судебном заседании ответчик ФИО6 и его представитель ФИО3 исковые требования не признали. Ответчик показал, что действительно истец приобрел у него 5000 саженцев, расчет произведен полностью, никаких претензий по поводу качества саженцев при расчете истец не предъявлял, и только в апреле месяце истец поставил его в известность, что большое количество саженцев не прижилось. Истец не ставил его в известность, о том, что намерен составить выбраковочный акт. Истец должен был забрать в феврале 2016 года все саженцы, так как высадка должна производиться ранней весной. После чего он отобрал и сформировал заказ, хранил саженцы в сухом и теплом подвале в условиях идеальной зимовки, замерзнуть саженцы в таких условиях не могли. В конце февраля он сообщил ответчику, чтобы тот забирал саженцы, но поскольку у истца не было места для их хранения, они договорились, что еще две недели саженцы побудут у него, однако он предупредил истца, что уже началось сокодвижение и для каждого отдельного саженца необходим идеальный пакет с грунтом для развития и питания дерева, после чего истец приобрел такие пакеты, им саженцы были перепакованы. В апреле 2016 года ФИО5 попросил его научить и показать его рабочим, как правильно высаживать саженцы, он проехал на место посадки, и обнаружил, что посадка ведется трактором неправильно, так как ямки для посадки делаются с жесткими стенками, а не рыхлыми, на что им было указано ФИО5, однако он продолжил сажать, более того, трактор сломался и посадка приостановилась, после чего он уехал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал ему оставшиеся деньги в размере 150 000 рублей, претензий при этом у него не имелось. В июле 2016 года он встретились с ответчиком, он осмотрел, как растут саженцы, обнаружил, что некоторые вянут от жары, а на некоторых на листьях были вредители, на что он указал ФИО5. Далее, в сентябре 2016 года, они вместе ездили в Крымский район за саженцами, и никаких претензий ФИО5 ему не высказывал, только спустя год после посадки саженцев ему позвонил участковый и сказал, что ФИО5 написано заявление о том, чтобы он вернул деньги за проданные саженцы. Им были даны пояснение по этому вопросу, и больше участковый его не беспокоил, насколько ему известно, там был отказной материал, более никаких письменных и устных претензии от ФИО5 он не получал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З.С.В. показал, что он работает разнорабочим у ФИО5, ему неизвестно, как приобретались саженцы, но он принимал участие в их посадке, делал лунки под саженцы, часть саженцев была приморожена, был черный, привой. ФИО15 приезжал смотреть на саженцы, когда все саженцы были посажены, посадка производилась до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, показал, что всего принялось около полутора штук деревьев, остальные были передискованы. Всего ФИО15 приезжал по вызову ФИО5 раза четыре, вместе со своей супругой, которая показывала, как сажать саженцы. Он присутствовал ДД.ММ.ГГГГ при составлении акта о выбраковке саженцев, ему сказали, что саженцы мерзлые, и он подписал акт.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.С.Е. показал, что он работает рабочим у ФИО5, с марта 2016 года он перевозил саженцы, складывали их в помещении, которое не было холодным, сажать саженцы стали в конце марта, он видел, что у большинство саженцев привой под корой был коричневый, эти саженцы выбрасывались сразу. ФИО15 приезжал, и говорил, что они «проснутся», можно сажать, всего было пригодных саженцев около тысячи саженцев.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.В.В., являющийся управляющим в КФХ ФИО5, показал, что лично занимал деньги истцу ФИО5 для расчета с ФИО15 за саженцы, оплата происходила двумя частями по 150 тысяч рублей, оплата была произведена в конце декабря и в марте месяце. Посадкой саженцев он не занимался, но видел, что некоторые саженцы были почерневшие. Ему также известно, что приезжал ФИО15 и говорил рабочим, которые сажали саженцы, чтобы те продолжали сажать саженцы, и если что не приживется, то он ущерб возместит.

Допрошенная в судебном заседании свидетельница Б.М.Е. показала, что ее нанял ФИО5 на посадку саженцев в конце марта 2016 года, при посадке было видно, что саженцы кривые, сухие, однако ФИО15 сказал, что они отойдут. В начале апреля стало очевидно, что саженцы стали пропадать, лист стал вянуть. К ДД.ММ.ГГГГ году была посажена большая часть саженцев. ФИО15 приезжал с женой, показывал, как нужно поливать, говорил, что если что не так, будут отходы, он возместит ущерб. Всего посадили саженцы более, чем 5000 штук. Свидетель показала, что к ДД.ММ.ГГГГ не все саженцы были посажены, однако выбраковочный акт ею подписан.

Допрошенная в судебном заседании свидетельница Д.А.А. показала, что в начале марта 2016 года ФИО5 пригласил ее поработать у него в КФХ на посадке саженцев. Некоторые саженцы уже пускали почки, с виду были нормальные, саженцы хранились в теплом помещении, в пакетах с землей с удобрениями, при посадке некоторое деревья ей показались странными, были желтые, под корой коричневые, это означает, что они мертвые. Однако, ФИО15 сказал, чтобы сажали, они «проснуться». Всего саженцев посадили более 5000 штук.

Допрошенная в судебном заседании свидетельница Г.Т.П. – супруга ответчика ФИО6, показала, что ФИО5 приобретал у них в марте 2016 года саженцы плодовых деревьев в количестве 5600 штук, рассчитался половину суммы зимой 2015 года, а остальную сумму – 150 тысяч рублей после майских праздников 2016 года. Когда ФИО5 забирал у них саженцы, каких-либо претензий к качеству товара он не предъявлял, стал предъявлять только летом 2016 года. Она с супругом в апреле 2016 года ездила к ФИО5, показывали, как нужно сажать саженцы. Она полагает, что причина неприживаемости саженцев в нарушении технологии посадки и ухода. Ее муж имеет высшее агрономическое образование, они в течение длительного времени занимаются выращиванием саженцев и их продажей, до этого никогда к ним претензий не было, они всегда покупателям показывали и рассказывали технологию ухода за саженцами.

Выслушав стороны, их представителей, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 к ФИО6 о возмещении ему денежных средств в связи с ущербом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании, между ФИО5 и ФИО6 фактически состоялся устный договор купли продажи, согласно которому ФИО6 передал истцу ФИО5 саженцы плодовых деревьев в количестве 5600 штук, из которых ФИО5 оплатил стоимость 5000 саженцев в размере 300 рублей, 600 штук было передано ответчиком истцу, как «довесок» на случай неприживаемости саженцев.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены, подтверждены в судебном заседании.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В судебном заседании установлено, что каких-либо претензий к качеству товара при его покупке истец ФИО5 не предъявлял, только в апреле 2016 года, когда были посажены саженцы, истец стал предъявлять претензии ФИО15 по поводу ткачества товара, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен выбраковочный акт, согласно которому следует, что во время посадки саженцев, проданных для КФХ ФИО5 ФИО6 обнаружено следующее: из 5000 саженцев большая часть (70 %) имеет мерзлый вид и не соответствуют качеству, данный акт был составлен без участия ФИО6. О составлении акта ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 не был извещен. Свидетельскими показаниями установлено, что не смотря на то, что акт был составлен ДД.ММ.ГГГГ, на самом деле посада саженцев продолжалась вплоть до середины апреля, и всего было высажено более 5000 штук саженцев, ни истец, ни ответчик не отрицали, что ответчик проконсультировал истца и его работников по поводу технологии посадки саженцев и ухода за ними. В материалах дела имеется наряд №, предоставленный истцом, согласно которого 5600 саженцев были высажены и работа была выполнена в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, работа оплачена истцом, как следует из наряда №, в то время, как в судебном заседании установлено, что посадка саженцев происходила вплоть до середины апреля, и все приобретенное истцом количество саженцев не было высажено в виду непригодности саженцев.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих приобретение у ответчика ФИО6 товара ненадлежащего качества. Кроме этого, ответчиком не предприняты меры по надлежащему составлению выбраковочного акта непригодности приобретенного товара, ответчик не присутствовал при составлении акта, акт составлен без участия специалиста- агронома. Более того, акт составлен в апреле 2016 года, в то время, как саженцы истцом приобретены в марте 2016 года, товар был истцом оплачен, при этом никаких претензий при покупке товара- саженцев истец ответчику не предъявлял.

На основании вышеприведенных доводов суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья