Постановление № 5-24/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 5-267/2017

Дело № 5-24/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Курганинск 04 июля 2018 года

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Распопов К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

установил:

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09 июня 2017 года в 19.00 часов в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Мицубиси L200», государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.8 ПДД, при выполнении маневра поворота налево от правого края проезжей части не обозначил его световым сигналом указателя поворота соответствующего направления, не уступил проезжую часть попутному транспортному средству «Тойота-Креста», государственный регистрационный знак №, допустил с ним столкновение, в результате чего водитель автомобиля Потерпевший №1 получил телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья.

25 октября 2017 года материал административного дела был рассмотрен судьёй Курганинского районного суда ФИО2 и вынесено постановление о прекращении производства об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

21.11.2017 года в Курганинский районный суд от Потерпевший №1 потупила жалоба на данное постановление об административном правонарушении, в которой он указал, что он не был надлежащим образом уведомлен о проведении судебного заседания назначенного на 25.10.2018 года.

20.12.2017 года судебной коллегией по административным делам данная жалоба была рассмотрена и вынесено решение об удовлетворении данной жалобы ввиду ненадлежащего уведомления Потерпевший №1 и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, судье правомочному рассматривать дело.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о проведении судебного заседания без его участия, с участие его представителя по доверенности ФИО3

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание прибыл.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по следующим основаниям.

Из объяснений ФИО1 (л.д. 12, 29) усматривается, что 09.07.2017 г. около 16.30 час. он, управляя автомобилем «Мицубиси L200», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 40 км/час. Подъехав к домовладению № по <адрес>, ФИО1 снизил скорость примерно до 15 км/час, принял вправо к обочине, после чего включил сигнал поворота налево и стал осуществлять поворот налево, чтобы подъехать к домовладению № по <адрес>, услышал визг, скрежет тормозов, после чего произошло столкновение его автомобиля и автомобиля под управлением Потерпевший №1 на полосе встречного движения.

Из объяснений Потерпевший №1 (л.д. 13, 30) усматривается что 09 июня 2017 года около 18.00 час. он двигался на автомобиле «Тойота-Креста», государственный регистрационный знак №, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 80 км/час. Увидел впереди себя стоящий на правой обочине и проезжей части автомобиль «Мицубиси L200». Он включил сигнал левого поворота, после чего выехал на полосу встречного движения, осуществляя маневр обгона данного автомобиля. В это время автомобиль «Мицубиси L200», не включив сигнал левого поворота, неожиданно стал осуществлять маневр поворота налево. Он попытался избежать столкновения путем экстренного торможения, однако столкновения избежать не удалось.

Административная ответственность по части 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.2 ПДД "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 3 приложения 3 "Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации", утв. ФДС РФ 29.05.1998 года, дорожно-транспортные происшествия подразделяются на следующие виды:

Столкновение - происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражена в форме действия, наступивших последствий и причинно-следственной связи, т.е. нарушение виновным лицом правил дорожного движения, причинившее легкий вред здоровью потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что 09 июня 2017 года в 19.00 часов в <адрес>, произошло столкновение транспортных средств «Мицубиси L200», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и «Тойота-Креста», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья.

В силу п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно экспертному заключению № от 03.10.2017 года место столкновения автомобилей «Мицубиси L200», государственный регистрационный знак №, и «Тойота-Креста», государственный регистрационный знак №, расположено на левой (относительно направления движения автомобиля «Тойота-Креста») полосе движений проезжей части дороги <адрес>, на окончании следов торможения автомобиля «Тойота-Креста»; скорость движения автомобиля «Тойота-Креста», государственный регистрационный знак №, перед началом торможения во время происшествия в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации составляла более 72 км/час; в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Тойота-Креста», государственный регистрационный знак №, при движении с допустимой скоростью 60 км/час располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Мицубиси L200», государственный регистрационный знак №, путем применения экстренного торможения (л.д. 67-70).

Согласно экспертному заключению № от 22.02.2018 года автомобиль «Мицубиси L200», государственный регистрационный знак №, от места начала положения маневра до места столкновения двигался по радиусной траектории от крайнего правого положения на своей полосе движения, до места столкновения на встречной полосе движения; водитель автомобиля «Мицубиси L200», государственный регистрационный знак № преодолел расстояние от места начала маневра до места столкновения за 1,48 с.; водитель автомобиля «Тайота-Креста» государственный регистрационный знак №, если бы двигалсяс допустимой скоростью 60 км/ч, не имел техническую возможность избежать столкновения; при условии соблюдения п.п. 1.3, 1.5, 8.8 ПДД, водитель автомобиля «Мицубиси L200», государственный регистрационный знак № имел техническую возможность избежать столкновения; установить скорость движения автомобиля «Тайота-Креста» государственный регистрационный знак № с учетом тормозного пути, где тормозной путь левого колеса составляет 28,4 метра, а правого колеса -25,4 мерта не представляется возможным; транспортное средство Тайота-Креста» государственный регистрационный знак № на момент совершения ДТП находилось в исправном состоянии (л.д. 138-162).

Согласно экспертному заключению № от 13.06.2018 года водитель автомобиля «Тайота-Креста» государственный регистрационный знак № имел техническую возможность предотвратить столкновение с автомобилем «Мицубиси L200», двигаясь с разрешенной скоростью 60 км/ч путем торможения; в данной дорожно-транспортной ситуации возможность предотвращения столкновения с автомобилем «Тайота-Креста» зависела от выполнения водителем ФИО1 требования п. 8.1 ПДД РФ; в момент начала торможения водителем Потерпевший №1 скорость движения автомобиля «Тайота-Креста» превышала 72 км/ч (л.д 170-176).

На основании части 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела ввиду отсутствия причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями, следовательно, состав указанного административного правонарушения в его действиях отсутствует.

Согласно ст. 24.5.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 1.5, ч. 1 ст. 12.24, 26.1, 24.5.2, 29.4.2, 29.7 - 29.11, 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию постановления направить для сведения в ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток.

Судья К.Г. Распопов