Решение № 2-1084/2018 2-1084/2018~М-845/2018 М-845/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1084/2018

Дело № 2-1084/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.В., при секретаре судебного заседания Меркуловой А.Н., с участием истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области о включении периодов работы в общий страховой стаж и возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Гусь-Хрустальный (далее УПФ РФ (ГУ), в котором с учетом уточнения исковых требований просила суд включить в общий страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности ученика оператора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЛОВД <адрес> в должности секретаря-машинистки, обязать ответчика сделать перерасчет страховой пенсии с учетом включенных периодов с ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании исковых требований указала, что решением УПФ РФ (ГУ) от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении страховой пенсии, спорные периоды работы не были включены в стаж, поскольку в представленных документах имеются разночтения в наименовании организаций, отсутствует указание должности ответственного лица, заверяющего запись об увольнении. С данным решением она не согласна, считает имеющего стажа достаточным для назначения пенсии по старости.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г.Гусь-Хрустальный ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила, что ФИО1 обратилась в УПФ РФ (ГУ) с заявлением о назначении пенсии по старости. При рассмотрении представленных истцом документов, спорные периоды работы были исключены из общего стажа ФИО1, поскольку имелись разночтения в трудовой книжке и архивных справках, не были представлены подтверждающие документы, в связи с чем, истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу положений ч.1 ст. 11 Закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 2 ст. 1 указанного закона под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

На основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее Правила). В соответствии с п. 10 Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Так, согласно п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из решения начальника УПФ РФ (ГУ) в г. Гусь-Хрустальном № от ДД.ММ.ГГГГ из общего стажа истца были исключены периоды ее работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы в ЛОВД на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с данным решением ответчика по следующим основаниям.

Так, согласно вышеуказанному решению ответчика основанием для исключения указанных периодов из общего трудового стажа истца послужило то, что в записи, относящейся к периоду работы в <данные изъяты> отсутствует должность ответственного лица, заверяющего запись об увольнении. В тексте печати читается <данные изъяты>. Согласно архивной справке № № от ДД.ММ.ГГГГ документы по личному составу <данные изъяты> на хранение не поступали. В записи относящейся к периоду работы секретарем машинисткой ЛОВД на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует наименовании организации. В тексте печати читается «Отдел внутренних дел по <адрес> ж.д.». Согласно письму № № от ДД.ММ.ГГГГ представить сведения о стаже и заработной плате ФИО1 не представляется возможным. Запрашиваемые документы в Муромский архив на хранение не поступали и их местонахождение не известно.

Вместе с тем, в соответствии с записями, имеющимися в трудовой книжке истца она ДД.ММ.ГГГГ принята в <данные изъяты> учеником оператора с обучением через учебный комбинат (пр. 50 §2 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведена оператором на сдельную оплату труда, ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 31 КЗоТ РСФСР (по собственному желанию) (пр. 78§2 от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ принята секретарем–машинисткой ЛОВД на <адрес> (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию по уходу за ребенком по ст. 31 КЗоТ РСФСР (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям представленным Управлением Федеральной службы государственной статистики по алтайскому краю и <адрес>стат), отраженным в справке от ДД.ММ.ГГГГ №-К/129, ФИО1 <данные изъяты> до регистрации брака) Лидия Александровна в соответствии с приказами <данные изъяты> работала учеником оператора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме № § 2 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении № §2 от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с приказом ЦСУ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № на базе <данные изъяты> образована с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной <адрес>стат, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года начислялась заработная плата, отчисления в ПФР производились согласно установленных тарифов, данная справка выдана на основании лицевых счетов за ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно справки, выданной Управлением на транспорте МВД РФ по <адрес> (УТ МВД России по ПФО) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 (<данные изъяты> Л.А. работала в должности секретаря-машинистки с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о назначении линейного отдела на станции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении линейного отдела на станции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №). Справка дана на основании архивного личного дела ФИО1

Из справки УТ МВД России по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заработная плата ФИО2 за период с сентября 1989 по октябрь 1992 года составила 9874,56 руб. Справка выдана на основании карточек на денежное довольствие.

Факт работы секретарем-машинисткой в ЛОВД <адрес> также подтвержден свидетелем ФИО6

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами доказан факт того, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЛОВД <адрес> в должности секретаря-машинистки, в связи с чем указанные периоды подлежат включению в общий страховой стаж истца.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что ошибки, недописки, допущенные работодателем при оформлении документов, а также отсутствие документов в связи с их утратой, истечением срока их хранения, реорганизацией предприятия и иные, не зависящие от работника факторы, подтверждающие занятость истца, не должны отражаться на пенсионных правах истца. Ответственность за организацию работы по ведению трудовых книжек, за правильное оформление документации возложена законодательством на работодателя.

В силу статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, суд находит правомерным возложение на УПФР в г.Гусь-Хрустальном обязанности по перерасчету истцу страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить ФИО1 в общий страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеником оператора в <данные изъяты>; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ секретарем-машинисткой в ЛОВД <данные изъяты>.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Гусь-Хрустальный Владимирской области сделать перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. с учетом указанных выше периодов работы, включенных в страховой стаж.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд, через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 сентября 2018 года.