Постановление № 44У-159/2019 4У-822/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 4/13-121/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г.Владивосток 22 июля 2019 года

Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Чугункиной Н.П., членов президиума: Бусарова С.А., Лукьянович Е.В., Хребтовой Н.Л., Нужденко Т.П.,

при секретаре Гавриловой А.Е.,

рассмотрев материал по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 11 марта 2019 года.

Приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 20 апреля 2004 года, с учетом изменений, внесенных судом надзорной инстанции Приморского краевого суда от 12 февраля 2008 года,

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.Уссурийск, Приморского края, судимый:

25 мая 2001 года Уссурийским городским судом Приморского края по п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 №162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ст.316 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25 мая 2001 года и назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральными законами от 29 июня 2009 года №141-ФЗ и от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 11 марта 2019 года ходатайство возвращено заявителю для устранения недостатков с разъяснением права вновь обратиться в суд.

В апелляционной инстанции постановление не обжаловано.

В кассационной жалобе ФИО1 оспаривает законность постановления и указывает, что оснований для возвращения ходатайства у суда не имелось, поскольку копии всех приговоров суду были представлены. Просит постановление отменить, привести приговор в соответствие с действующим законодательством и смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Алексеева И.А. изложившего обстоятельства дела, мотивы передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А., полагавшего постановление отменить, мнение адвоката Цой С.П. в защиту интересов осужденного ФИО1, поддержавшего кассационную жалобу и просившего постановление отменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что постановление подлежит отмене на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Отказывая в принятии ходатайства осужденного, суд указал, что ФИО1 наказание отбыл, в своем ходатайстве не указал, каким образом положения Федеральных законов от 29 июня 2009 года №141-ФЗ и от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ улучшают его положение, а также – обращался ли он ранее с ходатайствами о приведении приговора от 20 апреля 2004 года в соответствие с действующим законодательством, не приложил копии судебных решений.

В силу части первой ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд первой инстанции признал, что наличие непогашенной судимости по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 20 апреля 2004 года повлекло признание в действиях ФИО1 рецидива преступлений по приговору Уссурийского районного суда от 5 июля 2018 года, по которому осужденный в настоящий момент отбывает наказание.

Вместе с тем, на осужденного не возлагается обязанность сообщать, обращался ли он ранее в суд с аналогичными ходатайствами. Данное обстоятельство может быть проверено судом при решении вопроса о принятии ходатайства к рассмотрению.

Таким образом, основания, по которым осужденному отказано в принятии ходатайства, вызывают сомнение.

Нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом относится к категории существенных, поскольку повлекло за собой нарушение прав осужденного, в связи с чем постановление подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11 марта 2019 года в отношении осужденного ФИО1 отменить.

Материал направить в Уссурийский районный суд Приморского края на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Председательствующий Н.П. Чугункина