Приговор № 1-155/2016 1-8/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-155/2016

Дело №1-8/2017 (536042)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Фокино 27.06.2017 г.

Фокинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи П.Н. Индиченко,

при секретаре судебного заседания М.Н. Гончар,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Фокино А.С. Зайцевой,

защитника – адвоката А.А. Поповой, представившей ордер №10/245 и удостоверение №1811,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Фокинского городского суда Приморского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, № <адрес>, № проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 1.06.2017 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, получившего копию обвинительного заключения 24.10.2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 2.11.2015 г. в период времени с 00 часов 10 минут до 1 часа в г.Фокино Приморского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле дома 16 по ул.Постникова, увидел и решил похитить находящийся у четвертого порядкового подъезда дома мопед марки №, стоимостью 15000 руб., принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи имеющегося у него складного ножа с отверткой в комплекте снял блокировку с руля, сломал замок зажигания, после чего, соединив провода зажигания, запустил двигатель и скрылся на похищенном мопеде с места преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15000 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке.

Защитник адвокат Попова А.А. и государственный обвинитель помощник прокурора Зайцева А.С. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение. Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст.314 УПК РФ постановить приговор в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого, уровень психического развития, данные о его личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, признание им вины, мнение потерпевшего о наказании, просившего строго подсудимого, полностью возместившего ему причиненный ущерб, не наказывать.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает: состояние алкогольного опьянения подсудимого при совершении преступления с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд отягчающим наказание обстоятельством не считает, так как само по себе само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей №, не судим, официально не трудоустроен, но имеет трудовой источник дохода, № не имеет.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижения целей наказания; при этом суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. Учитывая те же обстоятельства, суд не усматривает оснований и для применения ст.53.1 УК РФ, предусматривающей применение принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч.3 ст.60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, обеспечит надлежащее поведение подсудимого, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, данные о его личности, полагая, что исправление ФИО1 может быть достигнуто посредством отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств МОМВД России по ЗАТО Фокино: мопед марки № по вступлению приговора в законную силу следует передать законному владельцу Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимой, на основании ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1

- в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства для постановки на учет;

- два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- запретить ему находиться в ночное время – с 22 часов до 6 часов – вне своего жилища.

Испытательный срок исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 1.06.2017 г. по 27.06.2017 г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу, находящееся на хранении в камере вещественных доказательств МОМВД России по ЗАТО Фокино: мопед марки № – по вступлению приговора в законную силу передать Потерпевший №1 как законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите подсудимого, – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.Н. Индиченко