Решение № 2-819/2018 2-819/2018~М-871/2018 М-871/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-819/2018

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 12 сентября 2018 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой И.А.,

при секретаре Дементьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, увеличенным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указано, что в период с 04.03.2006 года по 24.07.2015 год стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака, в 2011 году, супруги Ю-ны приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1803376,61 руб. и автомобиль марки «<данные изъяты>», 2013 года выпуска. Оценочная стоимость которого, согласно отчету о его оценке составляет 476612 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1, ссылаясь на положения Семейного кодекса РФ, обратилась в суд с настоящим иском и просит признать за каждым из бывших супругов 1/2 долю в праве на указанную выше квартиру, а также взыскать с ответчика в пользу истца 1/2 стоимости автомобиля марки «<данные изъяты>», приобретенного в браке в размере 238306 рублей, передав ему в собственность автомобиль.

В судебное заседание истица ФИО1, надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат Лукьянов А.А. заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Осейков Е.Е. в судебном заседании согласились с иском частично, указав, что действительно указанное в иске имущество приобретено в период брака, однако с предложенным вариантом раздела имущества не согласились. ФИО2 пояснил, что спорная квартира приобретена не только за средства, совместно нажитые в браке с ФИО1, но и за его личные средства, вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подаренной ФИО2 его отцом ЮАИ. 15.05.2007 года. Указанную квартиру ответчик ФИО2 продал за 1000000 рублей 22.04.2010. За вырученные от продажи квартиры средства и за денежные средства, полученные по целевому ипотечному кредиту сторонами 09.06.2010 была приобретена спорная квартира за 1450000 рублей, при этом 950000 рублей ФИО2 уплатил из средств, полученных от продажи квартиры, принадлежащей ФИО2, и 500000 рублей из кредитных средств. В связи с чем, ответчик полагает, что ФИО1 имеет право на 9/50 в праве общей долевой собственности на квартиру. В требовании о разделе автомобиля и взыскании с ответчика денежных средств, ответчик ФИО2 просил отказать, в связи с пропуском ФИО1 срока исковой давности, т.к. данное требование заявлено за пределами трехгодичного срока с момента расторжения брака, при том, что в период расторжения брака истица вывезла из квартиры имущество в виде мебели, техники, про автомобиль требований не заявляла, что свидетельствует о фактическом разделе имущества летом 2015 года.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 ч.1 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 34-35 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В силу ст. 38 СК РФ имущество супругов может быть разделено по требованию любого из супругов, как в период брака, так и после его расторжения. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Судом установлено, что ФИО6 состояли в зарегистрированном браке в период с 04 марта 2006 года по 24 июля 2015 года. От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка ЮЮЕ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно решения Великолукского городского суда от 29.09.2016, местом жительства сына сторон ЮЮЕ., определено проживание с отцом.

Брачный договор и соглашение о разделе имущества сторонами не заключались.

09.06.2010 заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: г. <адрес> между продавцом ЛОВ и ФИО2

16.06.2010 года Управлением Росреестра по Псковской области зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру <адрес>

Кадастровая стоимость данного жилого помещения определена в размере 1803376,61 руб.

По данным ГИБДД ФИО3 Луки Псковской области 27.01.2014 ФИО2 приобрел автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, №, право собственности ФИО2 на который зарегистрировано 29.01.2014. Стоимость данного автомобиля, согласно отчета о его рыночной стоимости, составляет 476612 рублей.

Поскольку сторонами признается возникновение, в период их брака, общей совместной собственности на автомобиль <данные изъяты>, и ответчик не возражает о размере его рыночной стоимости в сумме 476612 рублей, суд находит данный факт установленным.

Разрешая требование истца ФИО1 о признании совместной собственностью Ю-ных спорной квартиры, суд учитывает, что она была приобретена в период брака сторон, что спорным не является.

Позиция стороны истца по разделу данного объекта недвижимости основана на положениях ч.1 ст. 34 СК РФ, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Однако, из положений ст.36 СК РФ следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Ответчиком ФИО2 суду представлены доказательства о принадлежности ему с 15.06.2007 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подаренной ему отцом ФИО4 по договору дарения от 15.05.2007. Впоследствии 22.04.2010 данная квартира ФИО2 была продана за 1000000 рублей, что подтверждено договором купли-продажи её. Указанные обстоятельства стороной истца не оспариваются. При этом сторона истца исходит из следующего, что деньги от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются совместной собственностью супругов Ю-ных, т.к. поступили в их совместный семейный бюджет.

Данную позицию истца суд находит необоснованной, поскольку представленными доказательствами в виде пояснений сторон, вышеупомянутыми договорами купли и продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что она являлась личной собственностью ФИО2, а денежные средства, вырученные от её продажи в размере 950000 рублей, были направлены ответчиком на приобретение спорной квартиры. Обратного стороной истца не доказано.

Из договора купли-продажи спорной квартиры, следует, что она приобретена ФИО2 у ЛОВ. за 1450000 рублей, из которых 950000 оплачены за счет собственных средств покупателя, а оставшаяся часть в размере 500000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных покупателю АК Сбербанком РФ по кредитному договору от 04.06.2010.

Из представленного суду кредитного договора от 04.06.2010, заключенного между Банком и ФИО2, усматривается, что 500000 рублей были предоставлены ФИО2 в качестве ипотечного кредита на приобретение недвижимости, при этом ФИО1 являлась поручителем по данному кредиту.

Свидетель ЛОВ., допрошенная в судебном заседании показала, что при оформлении квартиры по <адрес>, покупатель ФИО2 в ходе беседы ей говорил о том, что покупает у неё данную квартиру за 950000 рублей, имеющихся у него от продажи квартиры, подаренной ему отцом, и за 500000 руб, кредитных средств. 950000 рублей ФИО2 принес наличными, положил при ней на счет в банке и перевел ей, а 500000 руб. поступили ей из Сбербанка на счет.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО2 была продана принадлежащая ему по договору дарения квартира за 1000000 рублей, которые были им получены по расписке от 28.05.2010, из них 950000 рублей внесены в счет оплаты спорной квартиры, 500000 рублей в стоимости квартиры являются совместными денежными средствами супругов Ю-ных, а истица не представила суду достоверных и допустимых доказательств наличия совместных денежных средств супругов Ю-ных на покупку спорной квартиры, суд приходит к выводу, что 950000 рублей являются личными денежными средствами ответчика ФИО2, что соответствует 65/100 доли его права собственности на спорную квартиру, и 35/100 доли является совместной собственностью сторон. Следовательно, доля каждого из супругов Ю-ных в праве собственности на спорное жилое помещение составляет: ФИО2 – 41/50, а ФИО1 – 9/50. Стоимость 41/50 доли ФИО2 в спорном жилом помещении, исходя из её кадастровой стоимости, составляет соответственно 1478768,82 руб., а 9/50 доли ФИО1 – 324607,78 руб.

Разрешая требования истца о разделе автомобиля <данные изъяты>, при заявлении стороной ответчика о пропуске срока исковой давности, который следует исчислять с момента расторжения брака сторон с 24.07.2015, в то время как иск о разделе автомобиля заявлен в суд 13.08.2018, суд исходит из следующего.

В силу ч. 7ст. 39 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно ст. 200 ч.1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Позиция стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности о разделе автомобиля основана на расторжении брака Ю-ных 24.07.2015, при этом до развода истица ФИО1 вывезла из квартиры имущество в виде мебели, бытовой техники, иных совместных вещей, что свидетельствует о фактическим разделе их совместного имущества, а иск о разделе машины заявлен 13.08.2018.

Данную позицию ответчика суд оценивает критически, считает, что она основана на неверном понимании действующего законодательства.

Стороной истца не оспаривается, что ФИО5 летом 2015 года забрала часть их совместного имущества, указанное также подтверждается и показаниями свидетеля ЗНН., подтвердившего, что в мае-июне 2015 года он привозил диван ФИО5, т.к. его квартира оказалась практически пустой, поскольку он рассказывал, что разводится с женой.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, что между сторонами имело место быть соглашение о разделе совместно нажитого имущества.

Требование ФИО1 о разделе автомобиля было принято судом к производству 13.08.2018, но не в качестве самостоятельного иска, а в соответствии со ст.39 ГПК РФ, предоставляющей право истцу увеличить размер исковых требований.

В связи с чем, довод ответчика об отказе в удовлетворении иска о разделе машины ввиду пропуска срока исковой давности, судом не принимается.

Поскольку истица просит передать автомобиль в собственность ответчика, а ответчик не возражает против его оценки в размере 476612 рублей, суд определяет доли супругов ФИО7 в данном объекте совместного их имущества равными по 1/2 каждого, стоимость каждой доли составляет 238306 рублей, и следовательно с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истицы 238306 рублей, в счет компенсации стоимости доли истицы.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично ответчику указанные расходы присуждаются пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 к ФИО2 18/50 доли в общей совместной собственности на квартиру <адрес>, кадастровой стоимостью 1803376,61 рублей, стоимость 18/50 доли составляет 649215,58 рублей, и автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, №, рыночной стоимостью 476612 рублей, а всего имущества на 1125827,58 рублей.

Разделить совместно нажитое имущество ФИО2 и ФИО1, признав их доли в совместно нажитом имуществе равными, каждого на сумму 562913,79 рублей.

Признать право собственности ФИО2 на 41/50 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1803376,61 рублей, стоимость 41/50 доли составляет 1478768,82 рублей.

Признать право собственности ФИО1 на 9/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1803376,61 рублей, стоимость 9/50 доли составляет 324607,78 рублей.

Признать право собственности ФИО2 на автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, №, рыночной стоимостью 476612 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 238306 рублей в счет компенсации стоимости 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, №, рыночной стоимостью 476612 рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 829 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.А.Архипова.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2018.

Председательствующий: И.А.Архипова.

<данные изъяты>