СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3150/2025 2-3150/2025~М-1311/2025 М-1311/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-3150/2025

Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданское

Дело № 2-3150/2025 КОПИЯ

УИД: 52RS0002-01-2025-002294-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по НКО Нижегородский фонд ремонта МКД" к ФИО4, ФИО5, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности за капремонт,

УСТАНОВИЛ:

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице Доверительного управляющего ООО «Жилкоминкасо-Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за капремонт, указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по лицевому счету за период с 01.02.2015г. по 31.03.2025г. составляет 42055 руб. 16 коп.

По лицевому счету начислены пени в размере 16 170 руб. 63 коп. за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец просит суд взыскать с каждого ответчика задолженность соразмерно 1\4 доле в праве собственности в размере 10 513 руб. 79 коп. за период с (ДД.ММ.ГГГГ.)-(ДД.ММ.ГГГГ.), пени, начисленные за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с (ДД.ММ.ГГГГ.)-(ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 4 042 руб. 65 коп., и, начиная с 01.04.2025г. по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества МКД;

взыскать с ответчика (-ов) в пользу HКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» соразмерно доле в праве долевой собственности расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда к участию в деле привлечена несовершеннолетняя ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, как достигшая возраста 14 лет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 169 Жилищного кодекса РФ, установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно ч. 5 ст.181 Жилищного кодекса РФ, в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии с частью 4 статьи 190 настоящего Кодекса, засчитываются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-З «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области», в случае, если до наступления установленного программой Нижегородской области по капитальному ремонту срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные программой Нижегородской области по капитальному ремонту, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный программой Нижегородской области по капитальному ремонту, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии со статьей 21 настоящего Закона, засчитываются в порядке, установленном статьей 31 настоящего Закона, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) – по ? доли в праве общей долевой собственности каждый с (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 34)

Согласно ч.3 ст.158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской ФИО1, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по лицевому счету (№) за период с 01.02.2015г. по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 42 055 руб. 16 коп., которая согласно долям в праве общей долевой собственности подлежит взысканию в равных долях.

Данный расчет судом проверен и является правильным. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Таким образом, указанные обстоятельства во взаимосвязи с положениями ст. 169 ЖК РФ, свидетельствуют о законности требований НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт.

При этом в интересах несовершеннолетней ФИО2 действует ее законный представитель ФИО3 и отвечает в связи с этим в размере (№) доли.

Ответчик ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, достиг совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ.), следовательно, за него за период с (ДД.ММ.ГГГГ.)-(ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (№) доли несет обязанность по оплате взносов его законный представитель ФИО3 в размере 2 485 руб. 66 коп. (9942 руб. 66 коп./4), а далее задолженность подлежит взысканию непосредственно с ФИО4 с (ДД.ММ.ГГГГ.)-(ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (№) доли, т.е. 8 028 руб. 12 коп. (42 055,16 - 9942 руб. 66 коп.)/4 (л.д. 12).

Согласно ч.14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

По лицевому счету начислены пени в размере 16 170 руб. 63 коп.

Ответчиками никаких мотивированных возражений по иску не заявлено, доказательств выплаты долга не представлено, поэтому основания для отказа в иске у суда отсутствуют.

Учитывая данные обстоятельства, применив положения ст. 333 ГК РФ, исключив мораторный период, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты услуг до 8000 руб., т.е. с ответчиков ФИО5 до 2000 руб., с ФИО3, в своих интересах и в интересах дочери, 4000 руб., ФИО4 – 1500 руб., с ФИО3 (за период несовершеннолетия сына) – 500 руб. по состоянию на дату вынесения настоящего решения, с последующим начислением процентов (с (ДД.ММ.ГГГГ.)) до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по взносам за капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков по 1000 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (СНИЛС (№)), в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД, соразмерно 1/4 доле в праве общей долевой собственности за период (ДД.ММ.ГГГГ.)-(ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 10513 руб. 79 коп., пени за период (ДД.ММ.ГГГГ.)-(ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 2000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1000 руб.

Взыскать с ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (СНИЛС (№)) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» пени в размерах, предусмотренных ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 10513 руб. 79 коп., за каждый день просрочки, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактической оплаты.

Взыскать с ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (СНИЛС (№)), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД, соразмерно ? доле в праве долевой собственности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.)-(ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 21 027 руб. 58 коп., пени за период (ДД.ММ.ГГГГ.)-(ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 4000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (СНИЛС (№)), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» пени в размерах, предусмотренных ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 21 027 руб. 58 коп., за каждый день просрочки, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактической оплаты.

Взыскать с ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (СНИЛС (№)), в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД, соразмерно 1/4 доле в праве долевой собственности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.)-(ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 2 485 руб. 66 коп., пени за период (ДД.ММ.ГГГГ.)-(ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 500 руб.

Взыскать с ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (СНИЛС (№)), в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» пени в размерах, предусмотренных ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 2 485 руб. 66 коп., за каждый день просрочки, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактической оплаты.

Взыскать с ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт (№)) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД, соразмерно 1/4 доле в праве общей долевой собственности за период 30.03.2019-31.03.2025 в размере 8 028 руб. 12 коп., пени за период (ДД.ММ.ГГГГ.)-(ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 1500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1000 руб.

Взыскать с ФИО9, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт (№)) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» пени в размерах, предусмотренных ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 8 028 руб. 12 коп., за каждый день просрочки, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ответчиков пени отказать.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

ФИО8 Христов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)