Решение № 2-1069/2021 2-1069/2021~М-645/2021 М-645/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1069/2021

УИД № 66RS0024-01-2021-001018-23

Дело № 2-1069/2021

Мотивированное
решение изготовлено 21 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 11 июня 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних А, Б, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней В о признании права собственности на транспортное средство,

установил:

ФИО1 обратился в Верхнепышминский городской суд с вышеназванным иском к ответчикам о признании за ним права собственности на автомобиль Ягуар Х-ТАЙП, идентификационный номер VIN №, 2005 года выпуска, регистрационный знак №.

В обоснование заявленных требований указал, что 15.11.2018 между ним и А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым истец приобрел у А автомобиль Ягуар Х-ТАЙП, 2005 года выпуска, за 120 000 рублей, которые были переданы продавцу в момент подписания договора. После этого истец произвел ремонт приобретенного автомобиля. 19.03.2021 он обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску с заявлением о внесении изменений в данные о регистрационном учете транспортного средства в связи с изменением собственника, однако ему было отказано со ссылкой на смерть собственника автомобиля А, который умер ДД.ММ.ГГГГ. При этом, наследниками А являются ответчики, к которым им заявлены исковые требования.

Истец, ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиками представлены в суд заявления, в которых указали, что спорное транспортное средство было продано А в 2018 году, в наследственную массу не входило, спора по машине нет.

Представителем третьего лица Начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО5 представлен отзыв на иск, согласно которому указал, что в данной ситуации РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску не является заинтересованным лицом, в связи с большой загруженностью сотрудников отделения просил рассмотреть дело в отсутствие представителя РЭО.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.11.2018 между ФИО1 (покупатель) и А (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продал покупателю автомобиль Ягуар Х-ТАЙП, 2005 года выпуска, VIN №, регистрационный номер № за 120 000 рублей. При этом, из условий договора следует, что денежные средства в указанной сумме были переданы продавцу в момент подписания договора.

Автомобиль, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства находятся у ФИО1, что никем не оспаривается.

Из страхового полиса СПАО «Ингосстрах» № № следует, что ФИО1 как собственник указанного автомобиля застраховал свою гражданскую ответственность на период с 01.03.2021 по 28.02.2022.

При этом, из карточки учета транспортного средства следует, что на 05.05.2021 в качестве владельца автомобиля Ягуар Х-ТАЙП, идентификационный номер VIN №, 2005 года выпуска, регистрационный знак № указан А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, в данной карточке содержатся сведения о том, что регистрация указанного транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений и смерти физического лица, являющегося собственником данного транспортного средства.

Также из материалов дела видно, что А умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками по закону являются его супруга ФИО2, сын Г, дочь Б, отец Д, мать ФИО3, дочь Е

06.02.2020 нотариусом Т заведено наследственное дело №. За принятием наследства обратились мать умершего – ФИО3, дочь В, супруга ФИО2, сын Г, дочь Б, отец Д отказался от причитающейся доли в наследственном имуществе после сына А в пользу матери наследодателя – ФИО3

Обращаясь с настоящим иском ФИО1 ссылается на то, что 19.03.2021 на его обращение в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску с заявлением о внесении изменений в данные о регистрационном учете транспортного средства в связи с изменением собственника, ему было отказано со ссылкой на смерть собственника автомобиля.

В материалы дела представлен отказ в проведении регистрационного действия к заявлению №, подписанный госинспектором РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску, из которого следует, что ФИО1 в проведении регистрационных действий отказано на основании подпункта 4 пункта 5 статьи 20 Федерального закона № 283-ФЗ от 03.08.2018 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, кроме прочего, путем признания права.

При этом, согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, обращение в суд с требованием о признании права является для гражданина способом защиты своих гражданских прав, предусмотренным действующим законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав договор купли-продажи от 15.11.2018, заключенный между ФИО1 (покупатель) и А (продавец), суд приходит к выводу о том, что он содержит все существенные условия и не противоречит требованиям закона. Факт заключения данного договора, его условия, а также факт исполнения договора его сторонами никем не оспаривается.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, по общему правилу, в момент вручения товара покупателю (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из материалов дела, автомобиль Ягуар Х-ТАЙП, идентификационный номер VIN №, 2005 года выпуска, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства находятся у истца ФИО1 Таким образом, договор купли-продажи транспортного средства от 15.11.2018 был исполнен сторонами. Спор о возникновении права собственности на указанный автомобиль на основании договора купли продажи от 15.11.2018 между истцом по делу ФИО1 и ответчиками - наследниками А по закону, отсутствует.

При таких обстоятельствах факт приобретения истцом автомобиля Ягуар Х-ТАЙП, идентификационный номер VIN №, 2005 года выпуска, на основании гражданско-правовой сделки, а именно договора купли-продажи от 15.11.2018, исполненного при самом его совершении, нашел достаточное подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, имеются основания для признания за истцом права собственности на указанное транспортное средство.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г, Б, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней В о признании права собственности на транспортное средство, - оставить без удовлетворения.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль Ягуар Х-ТАЙП, идентификационный номер VIN №, 2005 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина